УИД 70RS0004-01-2023-002967-18

Дело № 2-3010/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сураковым Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136016,8 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга, 36016,80 руб. – сумма процентов, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3920,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 136 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому были уступлены требования по указанному кредитному договору. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «УК Траст» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика: <адрес>, а также на адрес проживания ответчика: <адрес>, которые вернулись неврученными с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 136 500 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Ответчик же в свою очередь обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме с процентами за пользование денежными средствами в сроки установленные в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

По условиям договора кредит предоставлен путем зачисления суммы Кредита на лицевой счет №, на кредитную карту Visa ClassicUnembosed №.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору стороной ответчика не оспорен, обратного суду не заявлено, подтверждающих документов не представлено.

Согласно п. 3.10.1.Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), банк вправе без распоряжения клиента списывать денежные средства со счета в сумма погашения Овердрафта, процентов за пользование им в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные разделом 5 Правил.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, согласно п. 5.4. Правил.

Как следует из п. 5.8.1. Правил, в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности, банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период использования.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства, предусмотренные договором №, исполнял ненадлежащим образом. Из представленных суду документов, следует, что ответчик не производил платежи в счет гашения кредита.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленной выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 100000 руб., сумма задолженности по процентам – 36016,80 руб.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «УК Траст» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к указанному Договору право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136016,80 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36016,80 руб. – сумма задолженности по процентам, перешло к ООО «УК Траст». При этом, задолженность по пени и комиссиям по спорному договору в перечень уступленных (требований) не вошли.

Таким образом, ООО «УК Траст» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и является надлежащим истцом по настоящему делу. Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 136016,80 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга, 36016,80 руб. – сумма процентов.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136016,80 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1960,17 руб., по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в размере 3920,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Октябрьским РОВД г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136016,80 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга, 36016,80 руб. – сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Мотивированный текст изготовлен 14.08.2023

Оригинал находится в материалах дела № 2-3010/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-002967-18 ) в Советском районном суде г. Томска.