Дело № 2-2490/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 30 августа 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.
Указав в обоснование, что во исполнение заключенного с ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> а также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор с ответчиком заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, по состоянию на 19 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 468 517 руб. 48 коп., из них: просроченные проценты – 89 017 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 379 499 руб. 89 коп. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который был отмене определением суда от 29 сентября 2021 года.
До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> (<данные изъяты>) в размере 468 517 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7885 руб. 17 коп., а всего взыскать 476 402 руб. 62 коп., вернув излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 251 руб. 47 коп.,
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2019 г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Gold MasterCard, на основании которого истец выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 380 000 рублей с уплатой 24,048 % процента годовых (полная стоимость кредита 132 448 руб. 12 коп.).
Заемщик ознакомлен с Индивидуальными и Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Индивидуальные условия, Общие условия) и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
По Условиям кредитования (раздел 4 Общих Условий) Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита, а клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 23,9% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты в установленном порядке не производит.
В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование (претензию) от 8 июля 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиком без исполнения.
9 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2-4052/8-2021 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитной карте <данные изъяты>
По заявлению ответчика судебный приказ отменен определением от 29 сентября 2021 г.
Согласно расчету истца, по состоянию на 19 июня 2022 года задолженность по просроченному основному долгу составила 379 499 руб. 89 коп., по просроченным процентам – 89 017 руб. 59 коп.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, у суда не имеется, ответчиком представленный Банком расчет задолженности не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ФИО2, суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных получений от 17 августа 2021 года № 536306 и от 23 июня 2022 года № 682767 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 8136 руб. 64 коп., что превышает размер государственной пошлины, установленный подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков размере 7885 руб. 17 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 251 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 468 517 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7885 рублей 17 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 476 402 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 62 копейки.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 251 рубль 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 5 сентября 2022 года.
Судья В.А. Соболева