Производство № 2а-7367/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009907-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания МВ,

с участием представителя административного ответчика начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА – МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ЯС, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области АА, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий в части возбуждения исполнительного производства и окончании исполнительного производства № 27622/22/28022-ИП в отношении неверного должника, формального рассмотрении жалобы, разрешенной постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДБ от 30 июня 2022 года, обязании возбудить исполнительное производство в отношении верного должника – ЯС, принять необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» соответствующие документы, при необходимости обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указало, что ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-5920/2018 в отношении должника ЯС, которые были получены адресатом 09.03.2022 года. До настоящего времени ООО «ТРАСТ» постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не получало, что позволяет предполагать факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения исполнительного производства. Считает, что такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, а также влечет существенные убытки. ООО «ТРАСТ» в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области 08.06.2022 года была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЯС В адрес ООО «ТРАСТ» 30.08.2022 года поступило постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ от 30.06.2022 года об отказе удовлетворении жалобы, согласно которому исполнительное производство № 27622/22/28022-ИП было возбуждено 16.03.2022 года. С указанным постановлением ООО «ТРАСТ» несогласно по следующим основаниям. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 27622/22/28022-ИП окончено 17.05.2022 года в отношении ТВ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако при возбуждении исполнительного производства должник был неверно указан как ТВ, вместо правильного ЯС При этом должник ТВ умерла 28.06.2019 года, тогда как к направленному заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено определение о замене стороны (должника) на ее правопреемников. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к ведению исполнительных производств. Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ ограничился формальным ответом, не проанализировав все обстоятельства. Доводы взыскателя не были приняты к сведению, проверка материалов исполнительного производства не проведена: копия реестра исходящей корреспонденции не была приложена, почтовый идентификатор об отправке постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-5920/2018 взыскателю не указаны. В представленном ответе не содержится никакой информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, свидетельствующей о направлении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, не представляется возможным отследить и установить местонахождение исполнительного документа, а также убедиться в том, что он был действительно отправлен в адрес взыскателя. В настоящий момент ООО «ТРАСТ» не владеет информацией о местонахождении исполнительного документа № 2-5920/2018 в отношении ЯС; согласно журналу входящей корреспонденции указанный исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» не поступал. Следовательно, доводы, изложенные в жалобе, не приняты во внимание начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ Соответствующая работа по мониторингу исполнительного производства не проведена, чем нарушаются права ООО «ТРАСТ». Отказ в рассмотрении жалобы вынесен незаконно. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, влекут за собой существенные убытки, поскольку отсутствие исполнительного документа влечет за собой невозможность предъявления его к принудительному исполнению.

На основании изложенного просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства № 27622/22/28022-ИП в отношении неверного должника, незаконным; признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, выразившиеся в формальном рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», незаконными; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС установить местонахождение исполнительного документа № 2-5920/2018, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении верного должника ЯС, произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Судом в качестве соответчика по настоящему делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА – МВ возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС на заявленные административные исковые требования, согласно которым руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 27622/22/28022-ИП от 16.03.2022 года на основании судебного приказа по делу № 2-5920/2018 о взыскании задолженности с ТВ в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности в размере 93541,76 рубль. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства должнику, взыскателю и органу, выдавшему исполнительный документ. 17.05.2022 года руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27622/22/28022-ИП. 11.10.2022 года старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства. 11.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, по верному указанию данных должника с ТВ на ЯС 11.10.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области осуществил коррекцию в исполнительном производстве, относительно данных должника. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы по должнику в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения г. Благовещенска. Отмечает, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. На основании изложенного, приводя в обоснование положения ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ просит суд прекратить производство по административному делу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного искового заявления, оспариваемое постановление начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ от 30.06.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы поступило в адрес ООО «Траст» 30.08.2022 г. Настоящее административное исковое заявление было направлено ООО «Траст» в Благовещенский городской суд согласно отчету почтовых отправлений с идентификатором *** 09.09.2022 г., т.е. в установленный законом срок. Поскольку в жалобе, направленной ООО «Траст» начальнику ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ставились вопросы о возбуждении исполнительного производства в отношении ЯС, направлении в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующих документов, проведении необходимых мероприятий по исполнительному производству, суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущенным.

Согласно п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 21.09.2018 года по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» к должнику ТВ о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с должника ТВ в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ТВ и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в размере 92060 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1480 рублей 91 копейка, общей суммой задолженности 93541 рубль 76 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 11.06.2021 года произведена замена должника по судебному приказу № 2-5920/2018 от 21.09.2018 года по заявлению ООО «ТРАСТ» к ТВ о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору: ТВ на ее правопреемников ЯС, *** года рождения (? доли), СА, *** года рождения, действующего в интересах несовершеннолетней ВС (? доли), взыскивая сумму задолженности с каждого, пропорционально доли принятого наследства, на ЯС

В ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от ООО «Траст» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЯС, *** г.р.

Судом установлено, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 27622/22/28022-ИП о взыскании с ЯС (первоначально – ТВ) суммы долга в размере 93541,76 рубль в пользу ООО «ТРАСТ».

Указанное исполнительное производство было возбужденно постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА от 16.03.2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-5920/2018 от 06.10.2021 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5. Предмет исполнения: взыскание с ТВ суммы долга в размере 93541,76 рубль в пользу ООО «ТРАСТ».

17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27622/22/28022-ИП о взыскании с ТВ суммы долга в размере 93541,76 рубль в пользу ООО «ТРАСТ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «ТРАСТ», полагая исполнительное производство невозбужденным, обратилось в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области с жалобой о признании бездействия приставов по невозбуждению исполнительного производства в отношении ЯС, непроведению работы по взысканию задолженности по кредитному договору, которая была рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ

30.06.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ вынесено постановление о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС, отказав в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ».

11.10.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство № 27622/22/28022-ИП о взыскании с ТВ суммы долга в размере 93541,76 рубль в пользу ООО «ТРАСТ» возобновлено.

11.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2022 года в части данных должника с ТВ на ЯС

Основанием для внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2022 года явилось определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 11.06.2021 года об удовлетворении ходатайства представителя ООО «ТРАСТ» о замене стороны (должника) на его правопреемников, а также заявление представителя ООО «Траст» ЯГ о замене стороны по судебному приказу № 5-5920/2018 (дата поступления заявления в материалах дела отсутствует). Указанным определением произведена замена должника по судебному приказу № 2-5920/2018 от 21.09.2018 года по заявлению ООО «ТРАСТ» к ТВ о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору: ТВ на ее правопреемников ЯС, *** года рождения (? доли), СА, *** года рождения, действующего в интересах несовершеннолетней ВС (? доли), взыскивая сумму задолженности с каждого, пропорционально доли принятого наследства, на ЯС

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы по новому должнику ЯС в государственные регистрирующие органы (в т.ч. в ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ФМС), кредитные учреждения. Задолженность на момент судебного заседания не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец должен доказать нарушение своих прав, вместе с тем таких доказательств ООО «ТРАСТ» суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков суд не находит. В оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства внесены соответствующие изменения, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено (копия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от 11.10.2022 г. направлена ООО «Траст» по электронной почте 30.10.2022 г.), а потому затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца не могут. Указание в оспариваемом постановлении от 30.06.2022 г. старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ прежнего должника ТВ вместо ЯС произведено до замены стороны в исполнительном производстве, и свидетельствует, по мнению суда, о невнимательности пристава при оформлении процессуального документа (что подтверждается постановлением от 31.10.2022 г. о внесении изменений в постановление от 30.06.2022 г. старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, которым были устранены опечатки), не повлекшей доказанного вреда административному истцу. Из материалов дела не следует, что у должника ЯС имелось имущество, несвоевременное обращение взыскания на которое (в период с возбуждения исполнительного производства 16.03.2022 г. в отношении ненадлежащего должника ТВ до замены должника надлежащим 11.10.2022 г.) повлекло нарушение прав административного истца. Обстоятельства утраты исполнительного документа судом не установлены, документальных доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ведется исполнительное производство в отношении должника ЯС, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ЯС, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области АА, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий в части возбуждения исполнительного производства и окончании исполнительного производства № 27622/22/28022-ИП в отношении неверного должника, формальном рассмотрении жалобы, разрешенной постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДБ от 30 июня 2022 года, обязании возбудить исполнительное производство в отношении верного должника – ЯС, принять необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» соответствующие документы, при необходимости обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова