Дело №2-3817/2023
УИД 12RS0001-01-2023-000917-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 21 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «К-2» (далее – ООО «К-2») обратилось в Волжский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 25 мая 2021 года №<номер> в размере 848 260,69 руб., из которых 810 378,20 руб.- просроченная задолженность за период с 10 января 2022 года по 5 декабря 2022 года, 37 882,49 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 10 января 2022 года по 5 декабря 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 682,61 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 мая 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор займа №<номер> по кредитному продукту «Нецелевой потребительский кредит для физических лиц PIL FA Online_2», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 875 148 руб. ПАО «МТС-Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. 2 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «Платан». 18 января 2023 года на основании договора уступки право требования задолженности по договор займа №ПНН604362/810/21 в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «К-2».
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
В судебное заседание представитель истца ООО «К-2» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом отсутствия возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2021 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в рамках заключенного сторонами договора комплексного обслуживания (далее – «ДКО») с использованием мобильного банка заключён договор займа №<номер>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 875 148 руб. на срок до 10 июня 2026 года, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты по нему из расчета 10.5% годовых.
В заявлении на предоставление кредита и открытии банковского счета от 25 мая 2021 года заемщиком указан номер мобильного телефона +<номер>.
Согласно ответу ПАО «МегаФон» на запрос суда номер телефона +<номер> на дату заключения договора займа зарегистрирован на ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт заключения 25 мая 2021 года договора займа № <номер> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1
Доказательств обратного суду не представлено.Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, в установленный договором срок кредит и проценты по нему не возвратил, после 1 декабря 2021 года внесение платеже прекратил, в связи с чем образовалась просрочка и задолженность.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «ПЛАТАН» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №122022-ПЛАТАН, 7 декабря 2022 года заключено дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которых право требования задолженности по договору займа от 25 мая 2021 года № <номер> в отношении ФИО1 перешло к ООО «ПЛАТАН».
18 января 2023 года на основании договора уступки прав (требований) №01/18-23 ООО «Платан» уступило право требования задолженности по указанному договору истцу ООО «К2».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, уступки права требования задолженности, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО «К-2» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 848 260,69 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность за период с 10 января 2022 года по 5 декабря 2022 года - 810 378,20 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 10 января 2022 года по 5 декабря 2022 года - 37 882,49 руб.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в связи с заключением брака 15 октября 2021 года ФИО1 присвоена фамилия ФИО3.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 682,61 руб., подтвержденнаыеплатежным поручением от 6 апреля 2023 года №1249 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К-2» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-2» (ИНН <номер>) задолженность по договору от 25 мая 2021 года №<номер> в общем размере 848 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 682,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.