Дело №2-2591/22 Великий Новгород

УИД 53RS00222-01-2022-003505-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Мозоль Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Мозоль Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 337 148 рублей 15 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Мозоль Е.В. предоставлен кредит на сумму в 535 461 рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Также ответчиком в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска. Впоследствии право требования по Договору было уступлено Обществу. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, постольку Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 оставил разрешение вопроса о взыскании долга на усмотрение суда, пояснив, что на момент приобретения и сейчас автомобиль не внесён в реестр залогов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Мозоль Е.В. предоставлен кредит на сумму в 535 461 рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Также ответчиком в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

В суде не оспорен факт получения денежных средств и пользование ими.

Впоследствии на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом и ООО «Русфинанс Банк» к истцу перешло право требования с Мозоль Е.В. на общую сумму в 337 148 рублей 15 копеек.

В п.13 Договора указано на право ООО «Русфинанс Банк» на уступку прав требований по Договору любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

В силу п.1 и п.2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ (приводится редакция, действовавшая на день заключения договора об уступке права требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец, а потому настоящий иск уполномоченным лицом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в сумме 321 473 рубля 55 копеек и проценты в сумме 11 111 рублей 67 копеек.

Оснований же для взыскания 4 562 рублей 93 копеек не имеется, так как это госпошлина по судебному приказу, который отменён (соответствующие документы имеются в материалах дела). В этой части иска следует отказать.

В настоящее время собственником заложенного автомобиля является ФИО1, что подтверждается данными МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

Также судом установлено, что до настоящего времени автомобиль не числится в реестре залогов, что подтверждается данными Интернет-портала ФНП России.

Исходя из п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В связи с этим, суд отменяет по вступлению настоящего решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные определением от 05 апреля 2022 года.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Мозоль Е.В. в пользу Общества следует взыскать госпошлину в сумме 6 482 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мозоль Е.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 585 рублей 22 копейки, а также госпошлину в сумме 6 482 рубля 11 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Меры по обеспечению иска наложенные определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Мозоль Е.В. и третьим лицам совершать возмездные и безвозмездные сделки по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, а МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области запретить регистрацию таких сделок отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.