дело № 2а-40/2023
УИД 56RS0041-01-2022-001177-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Оренбургской области, Тоцкому РОСП УФССП по Оренбургской области, заместителю начальника отделения Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены УФССП по Оренбургской области, Тоцкий РОСП УФССП по Оренбургской области.
В обоснование заявленных требований указала, 30.11.2022 года в ходе ознакомления со сведениями с официального сайта ФССП России стало известно о возбуждении 21.09.2022 года в отношении нее (истца) на основании судебного приказа от 05.05.2022 года, выданного Тоцким районным судом, исполнительного производства №45073/22/56037-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54971,06 рубля.
Данные сведения являются недостоверными, поскольку судебный приказ от 05.05.2022 года Тоцким районным судом о взыскании с ФИО1 задолженности не выдавался.
05.05.2022 года решением Тоцкого районного суда по гражданскому делу №2-44/2022 удовлетворены частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1
Согласно официальному сайту Тоцким районным судом 15.06.2022 года ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист серии ФС номер 022784258 для принудительного исполнения решения суда от 05.05.2022 года.
Полагает указанный исполнительный документ ничтожным, поскольку 21.06.2022 года ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
21.10.2022 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству и 10.11.2022 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Оренбургский областной суд для рассмотрения по существу.
01.12.2022 года она (административный истец) и ее представитель Жирнова С.В. подали в Тоцкий РОСП УФССП России по Оренбургской области ходатайство о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2022 года №45073/22/56037-ИП в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного листа, отмене исполнительных действий и мер по принудительному исполнению; удалении с официального сайта информации о наличии вышеуказанного исполнительного производства.
05.12.2022 года заместителем начальника Тоцкого РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 21.09.2022 года №45073/22/56037-ИП в связи с тем, что исполнительное производство может быть прекращено лишь по основаниям, указанным в ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данное решение заместителя начальника Тоцкого РОСП ФИО2 считают незаконным и необоснованным.
Также полагает, что в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, возбудившая в отношении ФИО1 исполнительное производство, копию постановления должнику не направила, установленный законом срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не представила и не предупредила о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с нее (истца) исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, чем нарушила законные права и интересы ФИО1
Ссылки должностных лиц Тоцкого РОСП на опубликование постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2022 года №45073/22/56037-ИП в личном кабинете ФИО1 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», являются несостоятельными, т.к. она (истец) ознакомилась с информацией только 01.12.2022 года. Полагает, что судебные приставы должны выбирать иной предусмотренный законом способ направления извещения лицам, участвующим в исполнительном производстве.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившейся в не уведомлении должника ФИО1 о возбуждении 21.09.2022 года исполнительного производства №45073/22/56037-ИП, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не предупреждении о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий по исполнительному производству; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 21.09.2022 года №45073/22/56037-ИП; обязать начальника отделения –старшего судебного пристава Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области устранить выявленные нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разрешить ходатайство должника ФИО1 от 01.12.2022 года за исх. №66/32434/1-285адм/2022 в соответствии с требованиями закона.
В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.
Административный истец ФИО1 об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительных причинах неявки не уведомила.
В представленном в суд ходатайстве представитель административного истца Жирнова С.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание также не явились представители административных ответчиков - УФССП России по Оренбургской области, Тоцкого РОСП, административные ответчики ФИО2, ФИО3, представители заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк», извещены надлежащим образом. От врио.начальника Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В представленном отзыве на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать, обосновывая тем, что исполнительное производство может быть прекращено лишь по основаниям, указанным в ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении дела установлено, решением Тоцкого районного суда от 05.05.2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 52630,20 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3570, 19 рубля.
15.06.2022 года по заявлению взыскателя Тоцким районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист.
24.06.2002 года Тоцким районным судом в адрес взыскателя направлен запрос об отзыве исполнительного листа по делу, поскольку 21.06.2022 года представителем ФИО1 –адвокатом Жирновой С.В. в суд подана апелляционная жалоба на решение суда от 05.05.2022 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
21.07.2022 года определением Тоцкого районного суда ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.05.2022 года.
29.09.2022 года определением Оренбургского областного суда определение Тоцкого районного суда от 21.07.2002 года отменено.
10.11.2022 года гражданское дело 2-44/2022 с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Оренбургский областной суд для рассмотрения по существу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.12.2022 года решение суда изменено в части размера, взысканной государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Из материалов исполнительного производства следует, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 15.06.2022 года, выданного Тоцким районным судом Оренбургской области по делу № 2-44/2022, судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 21.09.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45073/22/56037-ИП в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 56200,39 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
При этом, на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).
Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.
Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).
Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Из материалов дела следует, что 21.09.2022 года судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет административного истца ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, прочитано ФИО1 01.12.2022 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
В указанном постановлении указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст.14 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с должника будет взыскан исполнительский сбор.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором разъяснено право для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предупреждение о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом –исполнителем направлено должнику в установленном законом порядке и сроки.
Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 (пункт 1) удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела также следует, что административный истец 05.12.2022 года направила заявление об окончании исполнительного производства.
Заместителем начальника Тоцкого РОСП ФИО2 05.12.2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 21.09.2022 года №45073/22/56037-ИП
Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника Тоцкого РОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 21.09.2022 года №45073/22/56037-ИП.
При этом следует отметить, ссылку на нормы закона, которым не соответствует данное постановление, административное исковое заявление не содержит.
Данные требования также удовлетворению не подлежат, ввиду следующего:
Статья 43 Федерального закона Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство.
Обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный, не является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, равно как и не является основанием для окончания исполнительного производства.
Данное обстоятельство (обжалование судебного акта) могло явиться основанием для обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 39 названного закона, а также статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, оснований для возложения обязанности каких-либо действий также не имеется.
Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 175-178, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Оренбургской области, Тоцкому РОСП УФССП по Оренбургской области, заместителю начальника отделения Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления от отказе в удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года
Судья В.Г. Сайфутдинова