Дело №
69RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Зои ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО2 (далее истец) обратилась с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований ФИО2 указала, что в мае 2022 г. ответчик предложила сделать профессиональный сайт, включая оптимизацию под поисковые системы (SEO). Письменный договор между сторонами не заключался. Свои пожеланию по наполнению и оформлению сайта и все необходимую информацию истец предоставила ответчику путем заполнения брифа, который был отправлен истцом ответчику и денежные средства в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с истцом связалась подчиненная ответчика с которой они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вели рабочую переписку. По независящим от истца обстоятельствам актуальность создания сайта для истца оказалась под вопросом и создание сайта было заморожено. В конце апреля 2023 г. истец сообщила ответчику, что ей нужен сайт, ответчик сообщила истцу, что стоимость услуг выросла на 15 000 руб. и стоимость сайта составляет 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено техническое задание ответчику и перевела на банковский счет ответчика денежные средства в размере 45 000 руб. Поскольку с истцом не выходили на связь, и работа не была сдана в срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 связалась с ФИО1, чтобы узнать, когда будет завершен сайт. Ответчица попросила перенести сроки создания сайта на конец июля по личным обстоятельствам, уверяла меня, что работы осталось совсем немного, что почти все готово, и вернула ей 20 000 рублей на личный банковский счет. Спустя месяц ответчик сообщила истцу, что сайтом занимается ее супруг ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Алексей связался с истцом в мессенджере «Whatsapp», и выяснилось, что у Алексея нет контактной информации для сайта - электронной почты, телефона, телеграмма, хотя истец всю информацию указывала в ранее отправленном техническом задании. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от Алексея ссылку на нечто отдаленно похожее на сайт, который совершенно не соответствовал техническому заданию ни по цвету, ни по наполнению, ни по оформлению. Кроме того, это технически нефункциональный продукт, кнопки частично неактивны, SEO не настроено. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила об этом ФИО1 и попросила вернуть деньги на что получила отказ. Звонки истца ФИО1 игнорировала, поэтому истец связалась с ФИО5 по «Whatsapp» с просьбой завершить работу. ФИО1 с истцом на связь не выходит, денежные средства не возвращены, ссылка, которую прислали истцу в качестве ссылки на сайт, не активна, права на сайт истцу не переданы.
На основании изложенного, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 967, 81 руб., рассчитать проценты с момента возврата суммы неосновательного обогащения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебными извещениями, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019).
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Судом установлено, что в мае 2022 г. ответчик предложила истцу сделать профессиональный сайт, включая оптимизацию под поисковые системы (SEO). Письменный договор между сторонами не заключался. Свои пожеланию по наполнению и оформлению сайта и все необходимую информацию истец предоставила ответчику путем заполнения брифа, который был отправлен истцом ответчику и денежные средства в размере 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом связалась подчиненная ответчика с которой они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вели рабочую переписку. По независящим от истца обстоятельствам актуальность создания сайта для истца оказалась под вопросом и создание сайта было заморожено.
В конце апреля 2023 г. истец сообщила ответчику, что ей нужен сайт, ответчик сообщила истцу, что стоимость услуг выросла на 15 000 руб. и стоимость сайта составляет 75 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено техническое задание ответчику и перевела на банковский счет ответчика денежные средства в размере 45 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец связалась с ФИО1, чтобы узнать, когда будет завершен сайт. Ответчик попросила перенести сроки создания сайта на конец июля по личным обстоятельствам, уверяла меня, что работы осталось совсем немного, что почти все готово, и вернула ей 20 000 рублей на личный банковский счет.
Спустя месяц ответчик сообщила истцу, что сайтом занимается ее супруг ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ Алексей связался с истцом в мессенджере «Whatsapp», и выяснилось, что у Алексея нет контактной информации для сайта - электронной почты, телефона, телеграмма, хотя истец всю информацию указывала в ранее отправленном техническом задании.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила от Алексея ссылку на нечто отдаленно похожее на сайт, который совершенно не соответствовал техническому заданию ни по цвету, ни по наполнению, ни по оформлению.
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила об этом ФИО1 и попросила вернуть деньги на что получила отказ. Звонки истца ФИО1 игнорировала, поэтому истец связалась с ФИО5 по «Whatsapp» с просьбой завершить работу.
До настоящего времени сайт истцу не передан и работа над ним не завершена.
Как указывает истец, денежные средства в адрес ответчика были переданы без каких-либо гражданско-правовых договоров, в какие-либо правоотношения с ответчиком истец не вступала.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, в результате которых, ответчик бы злоупотребил своим правом и неосновательно обогатился, суду не представлено.
Также не представлено суду сведений о том, что истец передал ответчику денежные средства вопреки своей воле.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Истцом не представлено доказательств иного характера спорных денежных сумм, доказательств которые бы указывали на обязанность ответчика возвратить их. Перечисляя ответчику денежные суммы при отсутствии заключенных в установленной законом форме договоров, истец не мог не знать об очевидном отсутствии у него обязательств перед ответчиком о передаче денег.
Доказательств, подтверждающих, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 55 000 руб. стороной истца суду не представлено, в связи с чем, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования ФИО2 Зои ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 967,81 рублей, расчете процентов с момента возврата суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева