№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> <дата> года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик в нарушении заключенного между сторонами посредством составления <дата> письменного договора займа, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату в срок до <дата> суммы займа и уплате начисленных за пользование заемными средствами процентов, что по мнению, займодавца свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет договора залога, заключенного между сторонами в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.
Основываясь на вышеизложенном, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 48000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, согласился с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, при этом на вопрос суда о том, был ли зарегистрирован сторонами договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в ЕГРН, ответил, что залог на недвижимое имущество не был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении росреестра по <адрес>.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа в процентами, установленными договором, в срок до <дата>.
В соответствии с п. 1.4 договора, проценты на сумму займа составляют 0,5% за каждый день пользования денежными средствами.
Пунктами 1.2 и 2.1.1 договора предусмотрено, что сумма займа предоставлена заемщику на срок до <дата> и заемщик обязан ее вернуть до <дата>.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, учитывая, что ответчик не оспаривает факт получения от истца суммы займа по заключенному <дата> договору займа в размере 300000 рублей и факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование заемными средствами, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 300000 рублей и процентов за пользование заемными средствами в размере 48000 рублей.
Рассматривая исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенную по договору залога долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В силу пункта 1 статьи 8.1 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя.
Таким образом, несмотря на то, что договор залога недвижимости не подлежит государственной регистрации, право залога у залогодержателя в силу прямого указания закона возникает с момента регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключен договор залога в обеспечение исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа от <дата>.
В соответствии с разделом 1 договора залога, предметом договора залога является передача залогодателемФИО3 в залог залогодержателю ФИО2 предмет залога – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Стороны оценили предмет залога в сумму 320000 рублей.
Вместе с тем, из предоставленных в материалах дела документов в отношении предмета залога – доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, усматривается, что залоговое право ФИО2 в отношении предмета залога не зарегистрировано надлежащим образом в ЕГРН.
Поскольку залог в отношении принадлежащей залогодателю ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке не зарегистрирован, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на указанное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №),в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 348000 рублей, из которых: 300000 рублей – основной долг по договору займа, 48000 рублей – проценты по договору займа.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №), к ФИО3, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №), об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: В.В. Подусовская