РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 18 декабря 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№> (5042096123), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 121 342,00 рублей под 34,50% годовых сроком на 858 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. ПАО «Совкомбанк» не может предоставить вышеуказанный кредитный договор, в связи с его утратой, однако факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик вносил денежные средства в качестве исполнения кредитных обязательств. <ДД.ММ.ГГГГ> возникла просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> просроченная задолженность по основному долгу составляет 99 703,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляют 55 948,88 рублей. Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 155 652,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313,04 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель по доверенности <ФИО>5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик <ФИО>1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из доводов иска следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№> (<№>).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 121 324,00 рублей на банковский счет <ФИО>1 <№>, что подтверждается выпиской по счету (лд.6).

Из представленной выписки по счету следует, что <ФИО>1 осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств вплоть до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ и решением о присоединении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ПАО «Совкомбанк» не может представить кредитный договор от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (5042096123), в связи с его утратой, о чем составлен акт об утрате документов от <ДД.ММ.ГГГГ> (лд.10).

Мотивируя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ПАО «Совкомбанк» ссылается на положения ст.ст.395,1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на получение денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт получения ответчиком <ФИО>1 кредитных денежных средств в сумме 121 342,00 рублей подтверждается материалами дела (л.д.6).

Анализ представленной в материалы дела выписки свидетельствует о том, что ответчик в период с декабря 2015 года по август 2016 года исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако последний платеж в счет исполнения принятых обязательств осуществлен <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 11 000 рублей и тот же день распределен в счет погашения просроченных процентов по ссуде (3 243,72 рублей); в счет погашения начисленных просроченных процентов по ссуде (6 734,67 рублей); в счет погашения просроченной ссудной задолженности (1 021,61 рублей).

Следующие записи в выписке по счету датированы <ДД.ММ.ГГГГ> о списании задолженности по договору за счет резерва (л.д.6).

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» не может подтвердить факт заключения кредитного договора, то у истца отсутствует право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора не согласованы, а письменная форма договора не соблюдена.

Вместе с тем, отсутствие право требования, вытекающего из договора, не лишает истца права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения, с учетом ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком <ФИО>6 в письменном возражении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по счету <ФИО>1 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банком произведено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде (п.8.2 Положения Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-П).

В соответствии с пунктом 8.3 Положения Банка России от 28.06.2017 N590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения.

К документам, указанным в пункте 8.3 настоящего Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

Из выписки по счету <ФИО>1 также отслеживается, что до списания задолженности за счет средств резерва, <ФИО>1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору более полутора лет.

Таким образом, о нарушении своих прав Банку достоверно было известно <ДД.ММ.ГГГГ>, когда Банк произвел списание задолженности за счет резерва. Следовательно, требования о взыскании с <ФИО>1 неосновательного обогащения должны были быть заявлены до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Между тем, исковое заявление истец направил в суд <ДД.ММ.ГГГГ> (заявление поступило в суд <ДД.ММ.ГГГГ>).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 <ФИО>8 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак