Дело №а-1-10048\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 29 ноября 2022 года
Калужский районный суд Калужской области
в составе судьи Дулишкович Е.В.
при помощнике судьи Щетинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к УГИБДД УМВД по Калужской области, УМВД по Калужской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД УМВД по Калужской области, просил признать незаконным отказ УМВД по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрационных действиях транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер государственный регистрационный знак № VIN №, обязать УГИБДД УМВД по Калужской области зарегистрировать в установленном порядке указанное транспортное средство. Указал, что приобрел машину по договору купли-продажи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. было постановлено признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер государственный регистрационный знак №, VIN №. Исключить из реестра розыска автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер государственный регистрационный знак №, VIN №, установленный ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области снять ограничения, установленные ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием о том, что автомобиль является предметом преступного посягательства и что имеются ограничения на регистрационные действия судебных приставов, необоснованным.
Административный истец ФИО1 о слушании дела извещался по указанному в иске адресу <адрес>, повестка возвращена в суд по истечению срока хранения, что суд согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 100 КАС РФ считает надлежащим извещением. В исковом заявлении ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца по ордеру адвокат Валенко В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. иск поддержал, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. был извещен, дата отложения заседания судом была принята с учетом занятости представителя. Ходатайство представителя об отложении слушания ДД.ММ.ГГГГ. в связи с занятостью в другом заседании судом оставлено без удовлетворения.
Представитель административного ответчика УМВД по Калужской области по доверенности ФИО4 в заседании иск не признал.
Административный ответчик УГИБДД УМВД по Калужской области в суд не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованные лица УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, ФИО2, УФК по Калужской области, административная комиссия МО г. Калуги №, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел у ФИО2 за 1 200 000 руб. транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 200» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер государственный регистрационный знак № VIN №.
Истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД г. Калуги УМВД по г. Калуги ( получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.), в котором просил переоформить автомобиль на него, указал, что все ограничения по линии судебных приставов сняты ввиду оплаты штрафов ФИО2, указал, что ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. признан добросовестным приобретателем, суд обязал исключить автомобиль из реестра розыска.
ДД.ММ.ГГГГг. истцу УМВД по Калужской области был дан ответ, в котором отказано в совершении регистрационных действий с указанием о том, что автомобиль является предметом преступного посягательства и с ДД.ММ.ГГГГг. находится в розыске, и что имеются ограничения на регистрационные действия судебных приставов УФССП по Калужской области. В ответе имеется ссылка на положения ст. 20 ч. 1 п. 5, ч.5 п. 7 ФЗ № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации».
Из представленной суду карточки учета транспортного средств видно, что в настоящее время в отношении автомобиля имеются ограничения:
-данный автомобиль является предметом преступного посягательства, сотрудники <данные изъяты>» завладели им путем обмана ч.4 ст. 159 УК РФ, автомобиль числится в розыске.
-запреты на регистрационные действия судебных приставов по исполнительным производствам № ( дата наложения ДД.ММ.ГГГГ.), № ( дата наложения ДД.ММ.ГГГГ.), № ( дата наложения ДД.ММ.ГГГГ.), № ( дата наложения ДД.ММ.ГГГГ.), № ( дата наложения ДД.ММ.ГГГГ.), № ( дата наложения ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные ограничения приняты по возбуждённым в отношении ФИО2 исполнительным производствам в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги. Исполнительные производства в настоящее время не окончены и не прекращены, что видно из информации на официальном сайте УФССП по Калужской области, принятые приставами меры по запрету регистрации в отношении автомобиля не отменены.
Согласно статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске. К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 62 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.
Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.
Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.
Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий, либо отменять постановления судебного пристава-исполнителя.
Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя.
При наличии в ФИС ГИБДД-М сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства сотрудники Госавтоинспекции МВД России не могут совершать регистрационные действия с автомобилем.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие ограничений в отношении автомобиля, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый истцом отказ в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к УГИБДД УМВД по Калужской области, УМВД по Калужской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022г.
Судья: Е.В.Дулишкович