Решение по делу № 2-4248/2022 от 29.09.2022 - о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Дело №2-4248/2022

Строка 2.152

УИД 36RS0004-01-2022-004604-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 21.05.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 В.М., управлявший транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность водителя ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №, на дату происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Истец за вред, причиненный по вине водителя ФИО5, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 123 373,28рублей.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 27.03.2020, транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер <***> относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 30.

Однако, согласно выписке с сайта, в отношении указанного транспортного средства с 01.02.2020 по 31.01.2021 действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования транспортных средств с числом пассажирских мест более 16 равна (2807), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – 7399. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии № номер № были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом этого, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 123 373,28руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667,47руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (оборот л.д.81).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему в период заключения между сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов в дела, что 21.05.2020 года по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО6 причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 мая 2020 г. водитель ФИО2 В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № ФИО5 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страхователем которого является ФИО1 Транспортное средство Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автокаско граждан.

САО "ВСК" во исполнение условий договора страхования, на основании акта осмотра транспортного средства Мазда СХ-5, акта осмотра транспортного средства от 22.05.2020г., калькуляции № 7333660 перечислило ООО «Ринг Авто» денежные средства в размере 157 196руб. на ремонт поврежденного транспортного средства.

САО "ВСК" выставило СПАО «Ингосстрах» платежное требование о возмещении ущерба в размере 123 373,28 руб.. Истец возместил оплаченную САО "ВСК" страховую выплату в размере 123 373 руб. 28 коп., что пожтверждается платежным поручением № 23898 от 05.08.2020.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в отношении транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, заключен в электронной форме, срок страхования с 07.04.2020г. по 06.04.2021г. Страхователь ФИО1 указал цель использования транспортного средства как личная, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии по договору страхования составил 2807 руб. При этом, согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств от 27.03.2020г., транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 30.

Истец указывает, что согласно выписке с сайт https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber, в отношении транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

По сообщению юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 11.08.2022 № 12103, автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № в реестре лицензий сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности не включался, заявлений на включение в соответствующий реестр не поступало.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 19.12.2019г. между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ВГТК» (арендатор) заключен договор № б/н аренды пассажирского автобуса, согласно п. 1.1 которого, арендодатель предоставил арендатору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство: марки/модель ПАЗ 32054, регистрационный знак №, 2016 года выпуска. Согласно п. 1.2 договора аренды, целью аренды транспортного средства, является осуществление пассажирских перевозок на регулярных городских маршрутах города Воронежа. Договор заключен на срок с 19.12.2019 по 30.11.2020 (п. 6.1). На основании акта приема-передачи от 19.12.2019 г. вышеуказанное транспортное средство было передано арендатору.

30.02.2020г. между ООО «Воронежская городская транспортная компания» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор № б/н с водителем.

В судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления владельцем транспортного средства ПАЗ 32054, регистрационный знак №, при заключении договора обязательного страхования, недостоверных сведений об использовании автомобиля в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за составление искового заявления в размере 3500 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667,47 руб., что подтверждается платежным поручением №602269 от 30.05.2022 (л.д. 19).

В силу требований ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 667,47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере 123373 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667 руб. 47 коп., а всего 130 540 (сто тридцать тысяч пятьсот сорок) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.