Решение по делу № 2А-669/2025 от 17.06.2025 | Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 2а-669/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000564-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-669/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к призывной комиссии муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, об обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Кармаскалинского и <адрес>ов РБ, Военному комиссариату Кармаскалинского и <адрес>ов РБ, ФКУ Военный комиссариату Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, об обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Кармаскалинского и <адрес>ов Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в рамках весеннего призыва 2025 года было принято решение о призыве, которое ему озвучили на призывной комиссии, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ без указания цели явки, однако сотрудники военного комиссариата ему сообщили, что повестка - на отправку для прохождения военной службы. Оспариваемое решение призывной комиссии и оспариваемые действия военного комиссариата, выразившиеся в намеренном нарушении организации призыва, нарушают право административного истца на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение его категории годности, соответствующей состоянию здоровья, вынесение в отношении административного истца законного решения призывной комиссии, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. С оспариваемым решением истец не может согласиться по следующим основаниям. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование.

В ходе проведения медицинского освидетельствования административным истцом предъявлены жалобы: чувство патологического сердцебиения, отмечает подпрыгивание, кувыркание, толчки, замирание в сердце, учащенное сердцебиение появляется и заканчивается внезапно. При приеме пищи три раза в день отмечает усиление аппетита, боль и дискомфорт в животе в правом подреберье, внезапная отрыжка без запаха, неустойчивость стула (запоры сменяются поносами), кал плохо смывается со стенок унитаза, есть налет на языке, ранее лежал в стационаре в 2017 году, желтуха, подозрение на синдром Жильбера. Вышеперечисленные жалобы подтверждаются медицинскими документами:

- протокол эзофагогастродуоденоскопии (ФГДС) от ДД.ММ.ГГГГ – Эрозивный эзофагит. Недостаточность кардии. Эрозивный гастрит. Поверхностный бульбит.

- заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ – ГЭРБ II ст., эрозивный эзофагит, недостаточность кардии.Эрозивный гастрит. Хронический паренхиматозный панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью с болевым синдромом, рецидивирующее течение.

- заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ – ГЭРБ II ст., Эрозивный эзофагит. Недостаточность кардии. Сопутствующий: Хронический паренхиматозный панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью с болевым синдромом, рецидивирующее течение.

- заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ – Хронический панкреатит, ст. обострения, Гастроэзофагеальная болезнь II ст.

- заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ – Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь эзофагит.

- ультразвуковое исследование брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ – УЗ признаки диффузных изменений паренхимы поджелудочной железы (по типу хронического панкреатита).

- копрологические исследования от ДД.ММ.ГГГГ – лейкоциты ++, бактерии +++.

Указанные признаки заболевания предусмотрены п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 57 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Жалобы и документы административного истца были проигнорированы, ему на месте определили призывную категорию годности, в этот же день озвучили решение о призыве на военную службу.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2; обязать призывную комиссию <адрес> вынести решение о направлении ФИО2 на медицинское обследование для установления актуального состояния здоровья; взыскать с военного комиссариата Республики Башкортостан судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в размере 3000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – представители призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата Кармаскалинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Военным комиссаром Кармаскалинского и <адрес>ов Республики Башкортостан в материалы дела представлено личное дело призывника ФИО2 и возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно абз. 7, 8 п. 8 Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кармаскалинского и <адрес>ов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО2 предоставил справку с места учебы № от ДД.ММ.ГГГГ об бучении в Самарском государственном университете путей сообщения, ему была предоставлена отсрочка в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для получения профессионального высшего образования до ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из личного дела призывника, в ходе проведения осенней призывной кампании 2024 года, ФИО2 в соответствии с положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, был вызван военный комиссариат Кармаскалинского и <адрес>ов Республики Башкортостан для уточнения документов воинского учета и прохождения мероприятий, связанных с медицинским освидетельствованием, прохождения призывной комиссии. Предъявлял жалобы на боли в желудке, заложенность носа, также представил документы о результатах обследования из медицинских учреждений ГБУЗ РКБ им. Куватова, ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ. По результатам изучения представленных медицинских документов в ходе медицинского освидетельствования ФИО1, он был признан «Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3».

В ходе весеннего призыва 2025 г. ФИО2 при прохождении медицинского свидетельствования в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ предъявил жалобы на боли в желудке, представил результаты обследования из медицинских учреждений ГБУЗ РКБ им. Куватова, ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ за 2024-2025г.г.

По результатам изучения представленных медицинских документов в ходе медицинского освидетельствования ФИО2, решением призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № он был признан «Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями».

Административным истцом с иском представлены:

- заключение врача-пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ – Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь эзофагит.

- копрологические исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец указал, что указанные им в иске признаки заболевания предусмотрены п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 57 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем пунктом «в» статьи 57 графы I Расписания болезней предусмотрены:

болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций;

неосложненные язвы пищевода;

часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести;

выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

Пунктом «б» статьи 59 графы I Расписания болезней предусмотрены Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренным нарушением функций и частыми обострениями:

гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях;

хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью;

хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции;

последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

Представленная административным истцом, а также призывной комиссией и ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ, медицинская документация не содержит указание на наличие вышеуказанных заболеваний, в связи с чем нельзя считать установленным наличие у призывника заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 57, пунктом «б» статьи 59 графы I Расписания болезней.

Таким образом, при прохождении медицинских освидетельствований в рамках призывов на военную службу по результатам проведенных обследований и представленных комиссии медицинских документов диагнозов, предусмотренных Расписанием болезней и соответствующих категории годности к военной службе «В», не выявлено.

Установленные истцу диагнозы не являются диагнозами, которые дают освобождение от службы по призыву.

Суд учитывает, что оспариваемое решение в отношении ФИО3 ФИО2 принято призывной комиссией в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями, на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе ее проведения, в результате которого не установлено наличие заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву.

При этом, как указывалось выше, согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несогласия лица с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, производится независимая военно-врачебной экспертиза. Независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя).

Таким образом, проведение указанной независимой военно-врачебной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца.

Между тем, сведений о том, что ФИО2 реализовал такое право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву медицинские документы, подтверждающие безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, не было представлено, у врачей по результатам медицинского освидетельствования не имелось оснований для принятия решения о его дополнительном обследовании.

Кроме того, в силу положений закона направление на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию осуществляется лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Нарушений установленного порядка проведения работы призывной комиссии судом не усматривается и по делу не установлено.

Доказательств нарушения в настоящее время оспариваемым решением прав административного истца последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, при системном толковании приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО6 к призывной комиссии муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, об обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Я.А. Иткулова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ