Приговор по делу № 1-1136/2023 от 18.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 июля 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Чубаровой Н.Ф. и Банникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2023 года около 14 часов 56 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «в», решил тайно похитить чужое имущество. Осуществляя преступный умысел, находясь в том же месте и время, действуя умышленно, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 со стеллажей магазина тайно похитил два лосьона для бритья, стоимостью 324 рубля 53 копейки каждый, общей стоимостью 649 рублей 6 копеек, два антиперспиранта, стоимостью 188 рублей 81 копейка, общей стоимостью 377 рублей 62 копейки, крем для лица, стоимостью 220 рублей 56 копеек, антиперспирант, стоимостью 188 рублей 81 копейка, антиперспирант, стоимостью 200 рублей 35 копеек, три бальзама после бритья, стоимостью 433 рубля 41 копейка, общей стоимостью 1300 рублей 23 копейки, сложив указанный товар в карманы куртки. После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 2936 рублей 63 копейки.

Кроме того, 8 апреля 2023 года в период с 0 часов 1 минуты до 8 часов, находясь в <адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, находясь в указанной выше квартире в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил из квартиры телевизор с пультом дистанционного управления, стоимостью 6435 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 Д.А. значительный ущерб в размере 11435 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который участковыми уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки, а также при проверке показаний на месте. В этих показаниях ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах хищения им как вещей из магазина, так и телевизора с деньгами у ФИО10, в том числе о том, каким способом он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку он самостоятельно 16 января 2023 года явился в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Кургану и сообщил о совершенной им краже имущества из магазина «Пятерочка», что подтверждается сведениями, изложенными в письменном объяснении ФИО1 и возбуждением впоследствии уголовного дела по этому факту в отношении подсудимого.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него детей (ФИО2 и Сергей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Александр, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поскольку ФИО1 лишен в отношении них родительских прав в 2015 году, о чем свидетельствуют представленные суду документы. Как следует из этих документов, подсудимый ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, воспитанием и материальным обеспечением указанных детей не занимается, при этом значительную часть времени после их рождения находился в местах лишения свободы. Сведений о том, что подсудимый был восстановлен в родительских правах, не имеется. Кроме того, из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ему в настоящий момент неизвестно местожительство своих детей.

Объективных сведений о том, что у Золотарева имеются иные малолетние или несовершеннолетние дети, материалы дела не содержат и в судебное заседание сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. Оснований для назначения Золотареву иных наказаний, также предусмотренных санкциями чч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение подсудимому лишения свободы условно не повлечет за собой его исправление.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом не применяет положений ст. 53.1 УК РФ, так как это не повлияет на достижение целей наказания.

При принятии вышеуказанных решений судом учтено, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил через небольшой промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступных деяний.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не назначает ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он уже отбывал лишение свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Исковые требования потерпевшей ФИО10 о возмещении ей материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшей, подсудимым не возмещен. При принятии данного решения суд учитывает трудоспособность подсудимого, а также его материальное положение и возможность получения дохода.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим по уголовному делу в качестве защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в период с 26 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 Д.А. удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 11435 рублей (одиннадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую коробку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить;

- компакт-диск с видеофайлами, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов