Решение по делу № 2-10(1)/2025 от 31.03.2025 - о восстановлении срока на обжалование решения общего собрания, признании общего сбрания членов СНТ «Факел-2» недействительным в части, восстановлении в членах СНТ «Факел-2», возложении обязанности рассмотреть заявление о вступлении в члены СНТ «Факел-2», признании распоряжений администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконными, прекращении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу.

Дело № 64RS0034-01-2024-002098-37

Производство № 2-10(1)/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении протокола секретарем Шарымовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Садоводческому некоммерческому товариществу «Факел-2» о восстановлении срока на обжалование решения общего собрания, признании общего сбрания членов СНТ «Факел-2» недействительным в части, восстановлении в членах СНТ «Факел-2», возложении обязанности рассмотреть заявление о вступлении в члены СНТ «Факел-2», признании распоряжений администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконными, прекращении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и с учетом уточнений просит восстановить срок на обжалование решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Факел-2» согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным (ничтожным) решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Факел-2» согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года в части вопроса 10 - рассмотрение заявления ФИО5 о выходе из членов СНT «Факел-2», и вопроса № 11 - рассмотрение заявления члена СНТ «Факел-2» ФИО4 о предоставлении ему земельного участка № № СНТ «Факел-2»; восстановить ФИО5 в членах СНТ «Факел-2» до ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность на СНТ «Факел-2» рассмотреть заявление ФИО3 о вступлении в члены СНТ «Факел-2»; признать распоряжение администрации муниципального образовании «Город Саратов» комитета по управлению имуществом города Саратова № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого предварительно согласовать ФИО4 бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, для ведения садоводства. Утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.- незаконным и его отменить; признать распоряжение администрации муниципального образовании «Город Саратов» комитета по управлению имуществом города Саратова № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов» СНТ «Факел-2», участок №, для ведения садоводства в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок - незаконным и его отменить; прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № наследственным имуществом ФИО5 и включить его в наследственную массу.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> принадлежал земельный участок № № расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, кадастровый номер №. ФИО5 из членов СНТ «Факел-2» не выходил, заявление о выходе из членов СНТ «Факел-2» не писал, в связи с чем незаконно исключен из членов СНТ «Факел-2». ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. умер. На спорный земельный участок свидетельство о праве собственности не выдавалось, в связи с тем, что не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также согласно полученной выписки ЕГРН, содержатся сведения о регистрации земельного участка на третье лицо.

Полагает, что земельный участок предоставлен незаконно в связи с чем, обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Ответчики, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в свзи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутвие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, ФИО16. являлся членом СНТ «Факел-2».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17. умер, открыто наследственное дело № № Согласно информации нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО6 наследниками, заявившими о своих правах на наследственное имущество является сын - ФИО7, дочь - ФИО3

Из состава наследственного имущества заявленного наследниками, ДД.ММ.ГГГГ года выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> и прав на денежные средства находящихся на вкладах открытых в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк.

На заявленный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство выдано не было, в связи с тем, что не были предоставлены правоустанавливающий документ на вышеуказанный земельный участок, а так же в полученной выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, содержится сведения о регистрации земельного участка - на третье лицо.

Таким образом, спорный земельный участок в наследственную массу не входил.

Истцом, представителем истца не предоставлены доказательства о том, что при жизни ФИО18 обращался с заявлением о приобретении земельного участка в собственность либо на иных правах, судом подтверждающих документов о праве собственности или иных правах на землю у ФИО5 не добыто.

Таким образом, суд считает, что спорный земельный участок предоставлен ФИО19. как члену СНТ «Факел-2» для использования по целевому назначению, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с требованиями действующего законодательства членство в садовом некоммерческом товариществе не наследуется.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В силу пункта 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Как установлено судом, ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Согласно выписки из протокола заседания правления СНТ «Факел-2» от ДД.ММ.ГГГГ года из членов СНТ «Факел-2» исключен ФИО5, члену СНТ «Факел-2» ФИО4 предоставлен земельный участок № №

По ходатайству представителя истца определением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет - Оценка».

Согласно выводам эксперта рукописные тексты в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года на лицевой и оборотной стороне документа (три фрагмента) и в заявлении без даты об исключении ФИО5 из членов СНТ «Факел-2», выполнены не ФИО5, а другим лицом (лицами). Подписи от имени ФИО5 в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года на лицевой и оборотной стороне документа (три подписи) и в заявлении об исключении ФИО5 из членов CНT «Факел-2» (одна подпись), выполнены не ФИО5 а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, производилось непосредственное исследование объектов. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Таким образом, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года при должной осмотрительности и внимательности, а также использования земельного участка в соответствии с целевым назначением мог узнать об его исключении из членов СНТ «Факел-2» и воспользоваться правом на обжалование указанного протокола.

В силу требований вышеуказанного законодательства ФИО25. перестал быть членом СНТ «Факел-2» в день наступления смерти (ДД.ММ.ГГГГ года).

Из разъяснений, приведенных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно часть 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзацах 2, 3 пункта 111, а также пункта 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение, суды исходили из того, что течение срока исковой давности для оспаривания решения собрания начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Истцом не предоставлено доказательств, что он является членом СНТ «Факел-2», а также не предоставлено доказательств, что истец ведет садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Истцом не предоставлено доказательств того, что он направлял заявление о вступлении в члены СНТ «Факел-2», также истцом не предоставлено доказательств того, что ФИО26. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не знал о принятом решении общего собрания и предпринимал меры для его обжалования.

Таким образом, полномочий на обжалование решения общего собрания у истца не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, принятых на общем собрании членов СНТ «Факел-2» согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также оснований для удовлетоврения исковых требований о признании недействительным (ничтожным) решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Факел-2» согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года в части вопроса 10 - рассмотрение заявления ФИО5 о выходе из членов СНT «Факел-2», и вопроса № 11 - рассмотрение заявления члена СНТ «Факел-2» ФИО4 о предоставлении ему земельного участка № 18 СНТ «Факел-2»; восстановлении ФИО5 в членах СНТ «Факел-2» до ДД.ММ.ГГГГ года; возложении обязанности на СНТ «Факел-2» рассмотреть заявление ФИО3 о вступлении в члены СНТ «Факел-2» не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании распоряжения администрации муниципального образовании «Город Саратов» комитета по управлению имуществом города Саратова № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого предварительно согласовать ФИО4 бесплатно в собственность земельный участок площадью № кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: муниципальное <адрес>, для ведения садоводства. Утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.- незаконным и его отмене; признании распоряжения администрации муниципального образовании «Город Саратов» комитета по управлению имуществом города Саратова № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок - незаконным и его отмене; прекращении права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № наследственным имуществом ФИО5 и включении его в наследственную массу в виду следующего.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образовании «Город Саратов» № № от ДД.ММ.ГГГГ года предварительно согласовать ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства. Утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образовании «Город Саратов» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка является ФИО4

Истец, представитель истца ссылаются на положения статьи 35 ЗК РФ как на одно из оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье п. 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует, а истцом, представителем истца не предоставлено доказательств, принадлежности на каком из видов прав ФИО34 спорного земельного участка. Членство в садовых никоммерческих товарищества в силу вышеуказанного закодательства не наследуется.

При исследовании письменных материалов дела судом не установлено, нарушений порядка предоставления земельного участка, регистрации на него права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетоврении исковых требований ФИО8 к ФИО4, администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Садоводческому некоммерческому товариществу «Факел-2» о восстановлении срока на обжалование решения, принятых на общем собрании членов СНТ «Факел-2» согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года; признании недействительным (ничтожным) решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Факел-2» согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года в части вопроса 10 - рассмотрение заявления ФИО5 о выходе из членов СНT «Факел-2», и вопроса № 11 - рассмотрение заявления члена СНТ «Факел-2» ФИО4 о предоставлении ему земельного участка № № СНТ «Факел-2»; восстановлении ФИО5 в членах СНТ «Факел-2» до ДД.ММ.ГГГГ года; возложении обязанности на СНТ «Факел-2» рассмотреть заявление ФИО3 о вступлении в члены СНТ «Факел-2»; признании распоряжения администрации муниципального образовании «Город Саратов» комитета по управлению имуществом города Саратова № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого предварительно согласовать ФИО4 бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства. Утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.- незаконным и его отмене; признании распоряжения администрации муниципального образовании «Город Саратов» комитета по управлению имуществом города Саратова № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: муниципальное <адрес> для ведения садоводства в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок - незаконным и его отмене; прекращении права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № наследственным имуществом А.В. и включении его в наследственную массу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 года.

Судья: