Дело № 2а-4337/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФНС России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС по Центральному району г. Хабаровска о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма №-НДФЛ) за 2021 год, в которой заявлена сумма налога к возврату в размере 52000 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации сумма к возврату из бюджета подтверждена инспекцией в полном объеме. В последующем решением ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска был произведен частичный зачет данной переплаты в счет якобы имеющейся недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере 49142 рубля. О факте такого зачета административному истцу стало известно из решения УФНС России по Хабаровскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано УФНС России по Хабаровскому краю, основанием для признания законным действий ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, выразившихся в невозврате (непроизведении зачетов) переплаты по налогу на доходы физических лиц явилось якобы наличие у административного истца задолженности по декларации за 2020 год по НДФЛ (форма №-НДФЛ), согласно которой сумма налога к доплате в бюджет составила 49303 рубля, в том числе по ОКТМО № – 49142 рубля, по ОКТМО № – 13 рублей, по ОКМО № – 148 рублей. Вместе с тем, указанные суммы налогов были удержаны налоговыми агентами, о чем указано в уточненной декларации и справках налоговых агентов. При таких обстоятельствах, у ИФНС по Центральному району г. Хабаровска не имелось оснований для зачета переплаты в размере 49142 рубля в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, поскольку ранее данные суммы налога были удержаны налоговым агентом и перечислены в бюджет. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем обращения с жалобой на действия административного ответчика в вышестоящий налоговый орган. Просит признать незаконным действия ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по зачету переплаты в размере 49142 рубля в счет недоимки по НДФЛ за 2020 год; обязать ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска осуществить возврат незаконно зачтенной суммы переплаты.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Представитель административного ответчика УФНС по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к нему на административный иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год сумма налога к возврату составила 49779 руб., в том числе по ОКТМО: № в размере 49593 рубля, 45378000 в размере 33 рубля; 40911000 в размере 153 рубля. Камеральная налоговая проверка указанной декларации завершена ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к возврату полностью подтверждена. При возврате НДФЛ, в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, инспекцией были приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся задолженности по другим налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 766,00 рублей; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (пени) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 71,51 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2488,00 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (пени) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 149,09 рублей; по транспортному налогу от 18.06.20221 № в сумме 26325,00 рублей; по транспортному налогу (пени) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2243,28 рублей. Всего путем зачетов погашено задолженности на сумму 32042,88 рублей. На оставшуюся сумму налогоплательщику произведен возврат переплаты по НДФЛ в сумме 17736,06 рублей по решениям о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 63016. Таким образом, после проведения зачетов в счет погашения задолженности по иным налогам и сборам итоговая сумма налога к возврату составила 17736,06 рублей, в том числе по ОКТМО: № в размере 17550,06 рублей, 45378000 в размере 33 рубля, 40911000 в размере 153 рубля. Возвраты произведены ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2020 год (корректировка №) с суммой налога к возврату 476 рублей. Поскольку первичная декларация за 2020 год была с более завышенной суммой налога к возврату, уточненная декларация легла в КРСБ с показателями к начислению в размере 49303 рубля. Поскольку ранее ФИО2 по первичной декларации воспользовался правом на возврат излишне уплаченного налога, налоговым органом произведены начисления на разницу между первичной и уточненной № декларацией в размере 49303. Камеральная налоговая проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2021 год, согласно которой сумма налога к возврату составила 52000 рублей. После проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации за 2021 год сумма подтвержденного налога составила 52000 рублей. В пределах одной карточки расчетов с бюджетом (КБК № ОКТМО № «Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ) возникла сумма недоимки по уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в размере 49142 рубля, то из суммы заявленного к возврату имущественного вычета за 2021 год в размере 52000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ был произведен зачет. В результате у налогоплательщика образовался остаток от суммы заявленного к возврату НДФЛ за 2021 год в размере 2858 рублей. Оставшаяся сумма налога к возврату 2858 рублей была зачтена в счет погашения задолженности в том числе по заявлениям налогоплательщика о зачете от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, переплата по декларации в размере 52000 рублей вошла в счет погашения задолженности, образовавшейся по уточненной № декларации за 2020 год и остаток распределен по заявлениям налогоплательщика. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из перечисленных положений Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (ч. 3 статьи 78 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (ч. 6 ст. 78 НК РФ).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (ч. 7 ст. 78 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, в которой заявлена сумма налога к возврату в размере 52000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации сумма к возврату из бюджета подтверждена налоговым органом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год, согласно которой сумма налога к доплате в бюджет составила 49303 рубля.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО2 указывает на несогласие с действиями налогового органа по начислению недоимки по налогам и сборам за 2020 год, а также погашением данной недоимки за счет начисленной суммы налога подлежащей к возврату за 2021 год.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена в налоговую инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, сумма налога к возврату составила 49779 рублей, в том числе по ОКТМО:

- № в размере 49593 рублей,

- № в размере 33 рубля,

- № в размере 153 рубля.

В связи с проведенными зачетами в счет погашения задолженности по иным налогам и сборам, итоговая сумма налога к возврату составила 17736,06 рублей, в том числе по ОКТМО:

- № в размере 17550,06 рублей,

- № в размере 33 рубля,

- № в размере 153 рубля.

Возвраты произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, согласно которой сумма налога к возврату составила 52000 рублей.

После проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации за 2021 год сумма подтвержденного налога составила 52000 рублей (ОКТМО №).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки декларации за 2021 год, налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год (корректировка №) с суммой налога к возврату 476 рублей, в том числе по ОКТМО:

- № в размере 451 рубль,

- № в размере 20 рублей,

- № в размере 5 рублей.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации за 2020 год, инспекцией произведено начисление налогов в размере 49303 рубля, в том числе по ОКТМО:

- № в размере 49142 рубля (49593-451),

- № в размере 13 рублей (33-20),

- № в размере 148 рублей (153-5).

Инспекцией был произведен зачет начисленной суммы НДФЛ за 2020 год в сумме 49303 рубля за счет переплаты НДФЛ за 2021 год в сумме 52000 рублей.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, ФИО2 обратился с жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Указанное решение УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено ФИО2 в ФНС России.

Решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация № по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 400000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 36229 рублей.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что ФИО2 за 2020 год было представлено в налоговую инспекцию три налоговых декларации, в том числе первоначальная и две уточняющих.

По результатам камеральной налоговой по первоначальной налоговой декларации, инспекцией была подтверждена к возврату сумма налога в размере 49779 рублей. По результатам представления уточненной налоговой декларации №, ранее подтвержденная сумма к возврату в сумме 49303 рубля, была выставлена налоговым органом к уплате налогоплательщику в качестве задолженности. После подачи уточненной налоговой декларации №, налоговым органом подтверждена к возврату из бюджета сумма налога за 2020 год в размере 36229 рублей.

Учитывая, что произведение налогового вычета, зачета налога осуществляется налоговым органом на основании заявления налогоплательщика, суд приходит к выводу, что предоставление ФИО2 в налоговую инспекцию налоговых деклараций с противоречивыми сведениями, привело к неверному установлению суммы налога подлежащего возврату за 2020 год, поскольку после подачи уточняющей декларации, первоначально поданная признается налоговым органом недействительной.

При этом, суд учитывает, что обязанность налогового органа проводить сверку налогов возникает при обнаружении переплаты налога, однако факта переплаты налогов в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, административный истец при выявлении обстоятельств неверного исчисления суммы налога подлежащего возврату из бюджета, имел возможность обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, вместе с тем с таким заявлением не обратился.

Доводы административного истца о необоснованном начислении задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 26325 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку данная сумма налога была списана налоговой инспекцией на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям действующего закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Учитывая, что действия налоговой инспекции при проверке представленных административным истцом налоговых деклараций соответствовали требованиями налогового законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФНС России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 25.11.2022.