Решение по делу № 02А-0690/2022~МА-0661/2022 от 10.11.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 ноября 2022 года

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-690/22 по административному иску ИИ.Л.Т.к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

И.Л.Т.обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указала, что Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении административного истца ИИ.Л.Т. возбуждены исполнительные производства:

- № 66097/22/77009-ИП от 17.06.2022г., предмет исполнения: вселитР.Д.О. в жилое помещение по адресу: адрес; взыскателР.Д.О.

- № 66100/22/77009-ИП от 17.06.2022г., предмет исполнения: обязать ИИ.Л.Т. не чинить препятствиР.Д.О. в пользовании жилы помещением по адресу: адрес, предоставив ключи от входной двери в указанную квартиру; взыскателР.Д.О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 01.08.2022г. в рамках исполнительного производства № 66097/22/77009-ИП с ИИ.Л.Т. взыскан исполнительский сбор в сумме сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 01.08.2022г. в рамках исполнительного производства № 66100/22/77009-ИП с ИИ.Л.Т. взыскан исполнительский сбор в сумме сумма

По утверждению административного истца, она самостоятельно не могла исполнить требования исполнительных документов. Поскольку для этого необходимо участие судебного пристава-исполнителя и взыскателя; вина должника в неисполнении отсутствует, в связи с чем постановления о взыскании исполнительских сборов следует признать недействительными.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022 года по исполнительному производству № 66097/22/7709-ИП от 17.06.2022 недействительным;

2. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022 года по исполнительному производству № 66100/22/7709-ИП от 17.06.2022 недействительным;

3. Приостановить взыскание исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Определением суда от 21.10.22022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца – по доверенностБ.М.А. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицР.Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении административного истца ИИ.Л.Т. возбуждены исполнительные производства:

- № 66097/22/77009-ИП от 17.06.2022г., предмет исполнения: вселитР.Д.О. в жилое помещение по адресу: адрес; взыскателР.Д.О.

По утверждению административного истца, она самостоятельно не могла исполнить требования исполнительных документов, поскольку для этого необходимо участие судебного пристава-исполнителя и взыскателя; вина должника в неисполнении отсутствует, в связи с чем постановления о взыскании исполнительских сборов следует признать недействительными.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что:

- по исполнительному производству № 66097/22/77009-ИП от 17.06.2022г., истцом копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 12.07.2022г.; требование исполнительного документа в течении 5 дней не исполнено;

- по исполнительному производству № 66100/22/77009-ИП от 17.06.2022г., истцом копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 12.07.2022г.; требование исполнительного документа в течении 5 дней не исполнено.

Факт извещения о возбуждении исполнительных производств административный истец не оспаривал.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительных производств установлено, что административный истец был в установленный срок извещен о возбуждении исполнительных производств; в течении пятидневного срока, должник требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов.

Доводы административного истца о невозможности добровольного исполнения требований исполнительных документов без участия взыскателя и судебного пристав-исполнителя, суд находит несостоятельными, поскольку до 01.08.2022г. (дата вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов) с 12.07.2022г. (дата получения постановления о возбуждении ИП) у административного истца имелось достаточно времени для исполнения требований исполнительных документов с участием всех вовлеченных лиц, при этом доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку указанная совокупность по делу не установлена, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИИ.Л.Т.к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

С. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.