№ 2а-2048/2023

УИН 14RS0019-01-2023-002460-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 02 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, указав, что в Нерюнгринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Постановление о временном запрете должника за пределы РФ не выносилось. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществляется, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые дополнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования акта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя НРОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы пенсии и (или)иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника, направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) извещена, судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена, о причинах неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, представителей ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №61 Нерюнгринского улуса (района), ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 68 402,34 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику и взыскателю в форме электронного документа АИС ФССП России.

На основании части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из требований исполнительного документа, сумма требований ко взысканию с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» составляет 68 402,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем НРОС УФССП по РС(Я) вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО УФССП по РС(Я) направлен запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нерюнгринскому району о предоставлении информации о наличии регистрации в паспортно-визовой службе, паспортных данных, даты и места рождения, адрес выбытия, в случае снятия с регистрационного учета.

ОВМ по Нерюнгринскому району выдана адресная справка в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника совершен выход судебным приставом-исполнителем, по результатам выхода должник не установлен, оставлена повестка о явке к судебному приставу, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства №-ИП актом о совершении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем был направлены запросы в Управление ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району. По информации предоставленной Отделом ЗАГС по Нерюнгринскому району имеется запись акта регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГИБДД по Нерюнгринскому району. Получен ответ, согласно которому за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Также запрос в ГИБДД МВД России был направлен ДД.ММ.ГГГГ

По информации из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Центр занятости населения, операторам связи, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, <адрес> в праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ограничение права – ипотека в силу закона, на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> ограничение права - запрещение регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен электронный запрос в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о доходах должника и заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда России получен ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО3 является юридическое лицо ООО «Владторг» г. Нерюнгри – территория База ППС., ДД.ММ.ГГГГ на повторный запрос предоставлен ответ о том, что работодателем должника является ООО «Регион Север».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и иных доходы должника. Постановление направлено по месту работы ФИО3 в ООО «Регион Север». По информации, представленной из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УФССП РФ в ходе исполнительских действий поступили денежные средства в размере 21 999,40 руб., перечислено взыскателю 21 999,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО ССП УФССП РФ по РС(Я) получены ответы из кредитных организаций о наличии открытых счетов в ООО «Хоум Крелит энд финанс банк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», сведений о наличии денежных средств на счетах указанных кредитных организаций не имеется.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлены в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений требований закона, а также не выявлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При этом, суд также исходит из того, что по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, в связи с чем самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий по находящемуся в его производстве исполнительному производству. Вмешательство иных должностных лиц, а также суда в деятельность судебного пристава-исполнителя допустима лишь в той мере, в какой такое вмешательство, во-первых, допускается законом, а, во-вторых, будет способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа. В рассматриваемой ситуации, вопреки утверждениям административного истца, оснований для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года.