34RS0006-01-2023-003669-64
Дело №2-3558/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 08 ноября 2023 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Региондорстрой-34», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Региондорстрой-34», ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Региондорстрой-34» был заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере иные данные рублей для развития Бизнеса, под иные данные годовых, сроком до дата. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец заключил дата договор поручительства номер с ФИО1 В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, должнику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Размер задолженности заемщика по состоянию на дата составляет иные данные рублей иные данные коп., из которых иные данные рублей иные данные коп. - ссудная задолженность, иные данные рублей иные данные копеек - задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб. иные данные копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ответчики о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании материалов дела пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата на основании заявления ООО «Региондорстрой-34» о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Региондорстрой-34» заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере иные данные рублей для развития Бизнеса, под иные данные годовых, сроком до дата.
Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере иные данные от суммы просроченного платежа.
В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования представитель заемщика (Ч.) подтвердил, что ознакомился с такими условиями, размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец заключил дата договор поручительства номер с ФИО1, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором. Срок поручительства (как указано в Индивидуальных условиях договора поручительства) прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, должнику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.
По состоянию на дата задолженность составляет иные данные рублей иные данные коп., из которых: иные данные рублей иные данные коп. - ссудная задолженность, иные данные рублей иные данные копеек - задолженность по процентам.
дата в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности. Вышеуказанные требования ответчиками не исполнены.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору с учетом того, что обязательство обеспечено поручительством, срок которого не истек, при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитования банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ООО «Региондорстрой-34» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору «Оборотный кредит» от дата в размере иные данные рублей иные данные коп., из которых: иные данные рублей иные данные коп. - ссудная задолженность, иные данные рублей иные данные копеек - задолженность по процентам
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учётом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Региондорстрой-34», ФИО1 о взыскании задолженности,- удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН номер) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Региондорстрой-34» (ИНН номер) и ФИО1, паспорт серии номер задолженность по кредитному договору от дата номер в размере иные данные рублей иные данные копеек, из которых: иные данные рублей иные данные коп. - ссудная задолженность, иные данные рублей иные данные копеек - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.
Судья С.В. Чекашова