66RS0011-01-2025-000141-12

Дело № 2-700/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 28 мая 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 11.06.2015 между Банком и ФИО был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО кредитную карту с установленным лимитом задолженности. (дата) ФИО умерла. Просит взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору № от 11.06.2015 в размере 76 495 руб. 22 коп., в том числе: сумму основного долга – 72 693 руб. 46 коп., просроченные проценты –3 694 руб. 95 коп., штрафные проценты – 106 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

05.03.2025 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа».

05.03.2025 определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области гражданское дело передано по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении указанного дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности; отказать истцу во взыскании неустоек и штрафов, начисленных как в первые шесть месяцев с момента смерти ФИО., так и в последующих; отказать истцу во взыскании процентов.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела, 11.06.2015 между АО «ТБанк» и ФИО был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выдал ФИО кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитным лимитом по которой определена тарифным планом, а ФИО., в свою очередь, обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно тарифному плану ТП 16.1 процентная ставка составляет 15% годовых, минимальный платеж составляет 2,7% от задолженности (мин. 1 000 руб., но не более 35% от задолженности).

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ФИО кредитную карту с разрешенным лимитом задолженности, передал ее ФИО., которая, в соответствии с расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, воспользовалась кредитной картой и заемными денежными средствами.

При этом условия договора о ежемесячных минимальных платежах в возврат заемных денежных средств, в уплату процентов по договору ФИО не соблюдала, внося их несвоевременно и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела опровергнуты в порядке ст. 56 ГПК РФ не были.

Согласно копии актовой записи № от (дата) ФИО умерла (дата).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № составила 76 495 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга – 72 693 руб. 46 коп., просроченные проценты –3 694 руб. 95 коп., штрафные проценты – 106 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как указано в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с материалами наследственного дела №, представленного в копии нотариусом Нотариального округа г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО3, представителем органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» 13.08.2024 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская <адрес> (далее по тексту - Квартира).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость Квартиры составляет 1 218 221 руб. 49 коп.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Как видно из материалов дела, 30.07.2022 истцом был сформирован и выставлен заключительный счет, содержащий требование о полном погашении задолженности по договору в размере 76 495 руб. 22 коп. в течение 30 календарных дней.

С иском в суд АО «ТБанк» обратился 22.01.2025.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 30.07.2022. Исковое заявление поступило в суд 22.01.2025, т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода. Поэтому для определения момента истечения срока внесения минимального обязательного платежа необходимо исследовать выписки по кредитной карте по каждому такому платежу с указанием крайней даты его внесения.

Ежемесячные выписки по кредитной карте следует отличать от выписок по лицевому (банковскому) счету заемщика, которые содержат перечень совершенных расходных и приходных операций по кредитной карте, без указания на срок завершения каждого платежного периода.

При наличии в договоре кредитной карты условия о внесении минимальных обязательных платежей выставление кредитором заключительного счета и предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита. Но такое требование не изменяет сроки возврата тех минимальных обязательных платежей, которые были установлены ранее в выписках по кредитной карте, и течение срока исковой давности по ним.

Довод ответчика о необходимости исключении из суммы задолженности неустойки, штрафа и процентов, образовавшихся после смерти наследодателя, суд находит несостоятельным, поскольку сумма требований, выставленных истцом в размере 76 495 руб. 22 коп., была указана в заключительном счете, с момента смерти ФИО Банком проценты, штрафы и неустойки не начислялись.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершей (дата), задолженность по кредитному договору № от 11.06.2015 в размере 76 495 руб. 22 коп., в том числе: сумму основного долга – 72 693 руб. 46 коп., просроченные проценты –3 694 руб. 95 коп., штрафные проценты – 106 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.