50RS0№-48

Дело № (2-18251/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

25 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Л об изъятии объектов недвижимости для нужд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с указанным иском к Л, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ принято распоряжение №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 767 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дп Красково, СНТ «Дружба», уч. 277а, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ №, подготовленного ГБУ МО «Московское областное БТИ», рыночная стоимость земельного участка, с учетом величины убытков, составляет 4 119 304 руб.

ДД.ММ.ГГ был в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области с приложением заключения специалиста, однако возвратился неврученным.

В связи с изложенным, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области просит:

1) изъять у ответчика Л для государственных нужд Московской области земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, общей площадью 767 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060606:258, расположенный по адресу: <адрес>, дп Красково, СНТ «Дружба», уч. 277а;

2) установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет 4 119 654 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка составляет 4 119 304 рубля, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества составляет 350 рублей;

3) установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Л и возникновения права собственности Московской области на объект недвижимого имущества – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, общей площадью 767 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060606:258, расположенный по адресу: <адрес>, дп Красково, СНТ «Дружба», уч. 277а.

Представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Н в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Л и его представитель Ж в судебное заседание явились, не возражали против изъятия земельного участка, однако не согласились с размером стоимости земельного участка и величины убытков. Полагали, что подлежат взысканию с истца дополнительно расходы по оплате услуг риэлтора в размере 150 000 руб. Также заявили ходатайство о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы.

Третье лицо - представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе, решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 56.3 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности субъекта Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О досрочном прекращении реализации государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2023-2027 годы», постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории для строительства участка автомобильной дороги МКАД – Котельники – <адрес> в городском округе Люберцы, городском округе Котельники Московской области», решением Градостроительного совета Московской области от ДД.ММ.ГГ №, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ДД.ММ.ГГ принято распоряжение №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», в соответствии с которым подлежит изъятию земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, общей площадью 767 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060606:258, расположенный по адресу: <адрес>, дп Красково, СНТ «Дружба», уч. 277а, принадлежащий на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН, ответчику Л

Согласно представленному истцом заключению специалиста – отчету об оценке ГБУ МО «Московское областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 4 119 304 рубля, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГ 350 рублей.

31.07.2024г. в адрес ответчика министерством был направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд Московской области с приложением заключения специалиста. Однако почтовое отправление возвратилось неврученным, соглашение между сторонами до обращения в суд не заключено.

Поскольку предусмотренная главой VII.1 ЗК РФ процедура, предшествующая изъятию земельного участка для государственных или муниципальных нужд у собственника, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области соблюдена, то исковые требования об изъятии земельного участка и государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на него обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении рыночной стоимости изымаемого участка со стороны ответчика поступили возражения в части несогласия с выводами представленного истцом отчета об оценке ГБУ МО «Московское областное БТИ», по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

В соответствии с заключение эксперта № от 24.02.2025г. АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:258, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 767 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, дп Красково, СНТ «Дружба», уч. 277а, на дату проведения экспертизы 17.02.2025г. составляет 4 477 000 руб, убытки, причиненные изъятием указанного земельного участка состоят из затрат по оплате государственной пошлины за регистрацию прав сдело с объектами недвижимости в размере 2000 руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против выводов судебной экспертизы, поскольку экспертом АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» З проведены осмотр и оценка земельного участка не истца, а соседнего с ним участка, имеющего больший уклон, что значительно снижает его рыночную стоимость, в связи с чем ходатайствовали о проведении по делу повторной судебной экспертизы, согласно письменному заявлению.

Протокольным определением суда от 25.04.2025г. отказано в назначении повторной судебной экспертизы по причине отсутствия оснований п.2 ст. 87 ГПК РФ, с учетом пояснений эксперта З, данным в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» З пояснил, что ответчик был извещен о времени проведения осмотра, однако в назначенное время и дату не приехал, в связи с чем осмотр земельного участка был проведен в отсутствие сторон. Границы земельного участка на местности не были обозначены забором либо иным ориентиром, поэтому определение его границ было осуществлено с использованием сведений публичной кадастровой карты. Эксперт указал, что небольшую часть земельного участка занимает склон в овраг, вследствие чего им применен минимальный понижающий коэффициент 4%. В выводах экспертного заключения также указано, что склон проходит по границе участка, в связи с чем вводится коэффициент 0,96 при корректировке на инженерно-геологические условия (л.д. 171). Эксперт дополнил, что на соседнем участком слева от участка ответчика расположен жилой дом и возведен забор. Справа от участка ответчика находится необработанный участок без построек и ограждений, но уклон на нем занимает значительно большую площадь, что привело бы к учету корректирующего коэффициента в большем размере.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что в незначительной части его участка начинает склон. Эксперт указал, что при минимально наличии на участке склона подлежит учету корректирующий коэффициент, им применен он в минимальном размере.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:258 экспертом не было допущено ошибок в определении его местоположения на местности.

Ссылки в ходатайстве ответчика о назначении повторной экспертизы на то обстоятельство, что экспертом не учтено подведение газа к участку, суд отклоняет, поскольку подтверждающих данный факт доказательств наличия по границе участка газопровода суду и эксперту не представлено.

Несмотря на то, что специалистом ГБУ МО «Московское областное БТИ» не учтен коэффициент корректировки на конфигурацию, форму и рельеф, поскольку наличие на земельном участке ответчика незначительного уклона не оказывает существенного влияния на формирование его рыночной стоимости, суд считает необходимым полагаться на заключение судебной экспертизы с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, поскольку судебная оценка учитывает все необходимые факторы и обстоятельства в большей степени, чем представленное истцом заключение специалиста.

ФИО1 «Центр Судебных Исследований «РиК» в сумму убытков включены только расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав сделок с недвижимостью, согласно п.22 ст. 333.33 Налогового кодекса ФР, для физических лиц в размере 2000 руб..

Доводы возражений в части отсутствия расчета таких убытков, как: расходы по поиск аналогичного участка и оформление документов, то есть на услуги опровергается требованиями статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая не предусматривает указанные расходы в качестве необходимых и подлежащих включению в состав убытков.

Кроме того, в отчете специалиста ГБУ МО «Московское областное БТИ» (л.д. 44) указано, что убытки, связанные с услугами риэлторов включены в стоимость предложение по продаже земельных участков, следовательно, учитывать дополнительно величину убытков о данному фактору не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным в качестве доказательства, обосновывающего рыночную стоимость земельного участка, подлежащего изъятию, в размере 4 479 000 руб. и убытков в размере 2000 руб. принять заключение судебной экспертизы, поскольку иных оснований не доверять заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом судебной оценочной экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Каких-либо иных сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб. и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Между тем, поскольку обращение в суд с требованием об изъятии земельных участков для государственных нужд является фактически обязательным для истца в силу прямого указания статьи 279 Гражданского кодекса РФ, ответчик не возражал против изъятия имущества, однако выразил несогласие с предложенной истцом выкупной стоимостью, посчитав ее заниженной, в связи с чем, и ходатайствовал о проведении по делу оценочной экспертизы.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на иск министерства, а получением надлежащих доказательств стоимости имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд. Выражение несогласия ответчика с доводами истца о размере подлежащей выплате за изымаемое имущество компенсации не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на истца обязанности по возмещению судебных расходов на проведение судебной оценочной экспертизы.

?На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Московской области у Л (паспорт <...>):

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 767+/-19 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, дп Красково, СНТ «Дружба», уч. 277а.

Установить, что размер возмещения за изымаемое у Л (паспорт <...>) для государственных нужд Московской области недвижимое имущество, а также убытки, причиненные в связи с изъятием, составят 4 479 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка составляет 4 477 000 рубля, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества – 2000 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Л (паспорт <...>) и возникновения права собственности Московской области на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 767+/-19 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, дп Красково, СНТ «Дружба», уч. 277а.

В удовлетворении заявления ответчика Л о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 13.05.2025г.