61RS0022-01-2022-001349-53
Дело № 2-1215/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 07 сентября 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к М.Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованным в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и М.Е.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг №, договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении /анкете - заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 56 461 рубль 19 копеек. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Ответчиком данные обязательства по договору не выполнены, в связи с чем, за период с 30.12.2012 по 17.08.2021 образовалась задолженность на общую сумму 244 125 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга – 56 461 рубль 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 162 282 рубля 78 копеек, суммы пени в размере 25 381 рубль 63 копейки.
Истец, как правопреемник АО «БИНБАНК Диджитал», просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2012 за период с 30.12.2012 по 17.08.2021 в размере 244 125 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641 рубль.
Протокольным определением Неклиновского районного суда от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районе.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 05.08.2022 было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.
По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 27 сентября 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованным в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и М.Е.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении /анкете - заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 56 461 рубль 19 копеек.
В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств Банка по счёту Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК «Открытие» указало, что за период с 30.12.2012 по 17.08.2021 образовалась задолженность на общую сумму 244 125 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга – 56 461 рубль 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 162 282 рубля 78 копеек, суммы пени в размере 25 381 рубль 63 копейки.
Доказательств того, что сумма задолженности ответчиком возвращена в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет ответчиком также не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 5 641 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к М.Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.
Взыскать с М.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по договору № № от 27.09.2012 задолженность, образовавшуюся за период с 30.12.2012 по 17.08.2021 в общей сумме 244 125 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга – 56 461 рубль 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 162 282 рубля 78 копеек, суммы пени в размере 25 381 рубль 63 копейки, а также судебные расходы в размере 5 641 рубль.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.