Решение по делу № 2-2110/2022 от 02.08.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2021-010739-88

дело № 2-2110/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Романенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2022 по иску ФИО5 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что в соответствие с условиями кредитного договора от 6 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктами 8.1,8.2 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика и иных собственников (при их наличии). Подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеке объекта недвижимости не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при их наличии).

В соответствие с пунктом 8.2 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство одновременно с регистрацией права собственности предмета ипотеки в собственность заемщика и иных собственников произвести регистрацию залога (ипотеки) в силу залога предмета ипотеки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 сентября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об объекте недвижимости- квартире по адресу: <...>, однако запись о праве ответчика на данный объект отсутствует, отсутствует запись об объекте в пользу Банка. Поскольку дом, в котором расположена квартира, сдан, обязательства по договору участия в долевом строительстве «2-2/12 от 6 сентября 2017 года передаче объекта долевого строительства 2-х комнатной квартиры общей проектной площадью 61,4 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме со строительным адресом: <...> ООО «СМУ 88» исполнены, препятствия для регистрации права собственности на квартиру у ответчика отсутствуют.

Согласно п.п. 8.1.3.16-8.1.3.17 правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (правила) заемщик принял на себя обязательства предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу кредитора одновременно с предоставлением документов на государственную регистрацию собственности на объект недвижимости и закладную.

Согласно п.4.10 договора о долевом участие 2-2/12 от 6 сентября 2017 года с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона, права требования, указанные в п.4 кредитного договора считаются находящимися в залоге (ипотеки) залогодержателя на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при регистрации договора одновременно по заявлению подлежит государственной регистрации обременения прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости, завершенный строительством, право получения которого, было оплачено за счет кредитора.

В соответствии с п.4.10 договора о долевом участии в строительстве при регистрации права собственности на квартиру одновременно подлежит регистрации возникающей на основании закона залог (ипотека) в пользу ПАО Банка ВТБ 24. С момента государственной регистрации ипотеки, квартира считается в залоге у банка.

В нарушении принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется от регистрации права на объект недвижимости и регистрации ипотеки в регистрирующем органе. Одновременно с заявлением о регистрации ипотеки должна быть предоставлена закладная. Отсутствие зарегистрированного права собственности на квартиру существенным образом нарушает права кредитора, поскольку отсутствует возможность зарегистрировать ипотеку, что нарушает права Банка на обеспечение использования обязательств, принятых ответчиком.

Банк расценивает уклонение ответчика от регистрации права собственности на квартиру, и соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу как злоупотребление правом, в связи с чем полагает возможным в судебном порядке признать за ответчиком право собственности на квартиру расположенную по <данные изъяты> с признанием за истцом право (ипотеки) на указанную квартиру.

Понуждение ответчика зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру с обременением в пользу истца является необходимым условием для исполнения взятых ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости исключает возможность регистрации ипотеки и закладной.

Как следует из п.11.1 кредитного договора, в случае возникновения разногласий по вопросам исполнения договора, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров.

Указанный пункт договора обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора не устанавливает, в нем отсутствует условие о том, что обращению в суд должно предшествовать, обязательное выполнение сторонами каких-либо действий, до выполнения которых обращение в суд разрешением спора не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование ответчику об оформлении права собственности и оформлении залога на квартиру, однако требование исполнено не было.

Ежемесячные аннуитетные платежи (32487,56 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся не в соответствие с условиями кредитного договора.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствие с п.п.4.9 и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка пеня) в размере 0,06 %за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцов в соответствие с п.8.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора в срок до 25 октября 2021 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Последний платеж был произведен 7 июля 2021 года.

Задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявила о признании исковых требований, указав о том, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст.198 ГПК РФв мотивировочной части решения могутнеуказываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4 с исковыми требованиями ФИО5 согласилась.

Третье лицо ООО «СМУ-88» извещено, представитель в суд не явился.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, признание иска ответчиком, согласие с иском представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в соответствие с условиями кредитного договора от 6 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктами 8.1,8.2 Индивидуальных условий кредитного договора установлен, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика и иных собственников (при их наличии). Подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеке объекта недвижимости не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при их наличии).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 сентября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об объекте недвижимости-квартире по адресу: <...>, однако запись о праве ответчика на данный объект отсутствует, отсутствует запись об объекте в пользу Банка. Поскольку дом, в котором расположена квартира, сдан, обязательства по договору участия в долевом строительстве «2-2/12 от 6 сентября 2017 года передаче объекта долевого строительства 2-х комнатной квартиры общей проектной площадью 61,4 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме со строительным адресом: <...> ООО «СМУ 88» исполнены, препятствия для регистрации права собственности на квартиру у ответчика отсутствуют.

Согласно п.п. 8.1.3.16-8.1.3.17 правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретения предмета ипотеки (правила) заемщик принял на себя обязательства предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу кредитора одновременно с предоставлением документов на государственную регистрацию собственности на объект недвижимости и закладную.

В соответствие с п.4.10 договора о долевом участии в строительстве при регистрации права собственности на квартиру одновременно подлежит регистрации возникающей на основании закона залог (ипотека) в пользу ПАОБанка ВТБ 24. С момента государственной регистрации ипотеки, квартира считается в залоге у банка.

В нарушении принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчики ФИО1, ФИО2 уклоняются от регистрации права на объект недвижимости и регистрации ипотеки в регистрирующем органе. Одновременно с заявлением о регистрации ипотеки должна быть предоставлена закладная. Отсутствие зарегистрированного права собственности на квартиру существенным образом нарушает права кредитора, поскольку отсутствует возможность зарегистрировать ипотеку, что нарушает права Банка на обеспечение использования обязательств, принятых ответчиком.

25 октября 2021 года Банком было направлено требование ответчику об оформлении права собственности и оформлении залога на квартиру, однако требование исполнено не было.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствие с п.п.4.9 и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка 9пеня) в размере 0,06 %за каждый день просрочки.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Последний платеж был произведен 7 июля 2021 года.

Задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с параграфом 1 главы 24Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 16.11.2018 N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, поповоду которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации;реорганизация юридического лица - статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. 22 декабря 2021 года ФИО5 подано заявление Управляющему ПАО Банка ВТБ в Татарстане филиал №6318 Банк ВТБ (ПАО) с просьбой о переводе денежных средств в размере 3391172,41 рубля со счета ФИО5 в счет погашения кредита по договору №634/23064-0003697 на имя ФИО1

Перевод денежных средств осуществлен, кредит перед ПАО Банк ВТБ погашен от имени ФИО5, что подтверждается справкой от 22 декабря 2021 года о погашении просроченного кредитного договора №634/2064-0003697 от 6 сентября 2017 года.

21 февраля 2022 года ФИО5 также возмещена сумма государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела в Кировском районном суде в отношении ФИО1 и ФИО6 (ФИО7) Д.Р в размере 36906 рублей.

Таким образом, права первоначального истца ПАО Банк ВТБ перешли в полном объеме ФИО5, представителем которого исковые требования были поддержаны в полном объеме.

На основании исследованных доказательств уточненные исковые требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение06.09.2022