УИД 58RS0009-01-2024-001550-52

Дело № 2-518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 02 июля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 14.08.2022 заключили договор займа <***>, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» перечислило ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить займ до 11.01.2023 (150 дней) и уплатить проценты в размере 0,50 % за каждый день пользования займом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с 14.08.2022 по 29.07.2024 задолженность по договору займа составила 52 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженность по договору займа от 14.08.2022 в размере 62 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – сумма процентов за пользование займом, 10 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил дополнительно письменные пояснения на возражения ответчика (том 2 л.д. 39-40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и незаконными. Полагала, что поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2023 она признана банкротом, а определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2023 завершена реализация имущества гражданина, то она освобождена от исполнения обязательств. Считает, что задолженность по спорному договору, возникшая до момента подачи заявления в арбитражный суд, то есть до 24.10.2022, подлежит списанию. Мораторий, введенный 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве, не распространяется на дело о банкротстве должника, поскольку последнее возбуждено на основании заявления самого должника, а не кредитора. Истец заявляет свои требования за период с 15.08.2018, что является недопустимым и незаконным. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, а также то, что ранее вынесенное по настоящему делу заочное решение было отменено по ходатайству ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке очного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (п.1 ст.433 ГК РФ)

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю ( п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определяет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В статье 9 данного закона установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.08.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №11-8799433-2022, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» перечислило ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить займ до 11.01.2023 (150 дней) и уплатить проценты в размере 0,50% за каждый день пользования займом.

В соответствии с пунктом 6 договора займа, погашение задолженности по договору займа осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами, количество, размер и периодичность которых определяются графиком платежей, которым предусмотрен возврат задолженности пятью ежемесячными платежами со сроком уплаты до 14 числа каждого месяца в размере 7 500 рублей (последний платеж – до 11.01.2023 в размере 7 481,38 рублей) (том 1 л.д. 17-20).

Финансовая организация свои обязательства по договору выполнила и выдала ФИО1 займ в размере 25 000 руб., что подтверждается информацией об операции ТКБ Банк ПАО от 14.08.2022 (том 1 л.д. 16).

Ответчиком не оспаривается факт заключения с ООО МФК «Займ Онлайн» договора займа от 14.08.2022, а также факт получения заемных денежных средств в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение задолженности не вносила. Поскольку ответчиком нарушены условия названного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме, то за период с 14.08.2022 по 29.07.2024 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в общем размере 114 104,76 руб., в том числе, основной долг 25 000 руб., проценты 89 104,76 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) №11-8799433-2022 от 14.08.2022 (том 1 л.д. 17); заявкой (офертой) на предоставление займа (том 1 л.д. 18), графиком платежей (том 1 л.д. 19), техническими данными по заявлению-анкете №18799433 от 14.08.2022 на получение займа (том 1 л.д. 20).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 2 июля 2021 года, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно положениям статьи 12.1 данного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На момент заключения договора займа от 14.08.2022 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, которым статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24, согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа от 14.08.2022, задолженность по которому и взыскивается истцом.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 14.08.2022, то есть после вступления в силу вышеприведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

При таком положении, максимальная сумма начислений по займу составляет 62 500,00 руб. (25 000,00 руб. (сумма займа) + 37500,00 руб. (проценты 25000,00 руб. х 1,5).

Размер задолженности судом проверен. Ответчиком данный расчет в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен, иной расчет не предоставлен. Данных о том, что задолженность ответчиком погашена, у суда не имеется.

Исковых требований о взыскании штрафных санкций с ответчика не заявлено.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

09.10.2023 между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требования №01/10-2023, на основании которого права требования задолженности по вышеуказанному договору ФИО1 перешло к ООО «НК Финанс Групп».

Проверяя доводы ответчика, возражавшего против иска, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2023 было удовлетворено заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 с 20.06.2023 и ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения от 17.11.2022. Договор займа заключен 14.08.2022, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления было предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введен на срок с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

Согласно пунктам 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, суду не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

Довод ответчика о том, что мораторий, введенный 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве, не распространяется на дело о банкротстве должника, поскольку последнее возбуждено на основании заявления самого должника, а не кредитора, суд считает несостоятельным и построенным на ошибочном толковании закона.

В силу пункта 3 статьи 213.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Так, в силу пункта 4 статьи 213.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 14.08.2022, а дело о банкротстве должника возбуждено 17.11.2022, то есть в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория (мораторий действовал в период с 01.04.2022 до 01.10.2022), задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве, И они могут быть предъявлены после завершения процедуры реализации имущества должника в рамках гражданского судопроизводства отдельным иском, вопреки доводам ответчика ФИО1

Данная правовая позиция подтверждается Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2025 N 88-11013/2025, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 N 88-4909/2025.

Довод ответчика о том, что истец незаконно заявляет свои требования за период с 15.08.2018, суд не принимает, полагая его необоснованным, поскольку исковые требования в действительности заявлены за период с 14.08.2022 по 29.07.2024.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо для оставления иска без рассмотрения.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению договора займа, факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором займа обязанностей, выразившийся в непогашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности по договору займа <***> от 14.08.2022 года в общем размере 62 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК Финанс Групп» и К.Е.М. заключен договор оказания юридических услуг №1 от 20.03.2023, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (том 1 л.д. 27, 28). Фактическое несение истцом расходов на представителя в общей сумме 50000 руб., в том числе 10 000 руб. по должнику ФИО1, подтверждается платежным поручением № 2218 от 30.07.2024 и фискальным чеком К.Е.М. на указанную сумму (том 1 л.д. 26)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов, изучение практики, составление искового заявления, возражений на позицию ответчика, а также отсутствие со стороны ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственная пошлина в размере 2075 руб., которая оплачена истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению № 2718 от 30.08.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2022 года в сумме 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек., в том числе 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 14.08.2022 по 29.07.2024, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова