Дело № 2-1048/2025
УИД 22RS0015-01-2024-000714-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 17 апреля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,
при секретаре Татаркиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3., в котором просил расторгнуть договор подряда от 28.06.2024, взыскать денежную сумму в размере 300000 руб., уплаченную по договору, проценты в силу ст.395 ГК РФ в сумме 22524,70 руб. на день подачи иска, а так же по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлину в сумме 13563 руб., судебные расход в сумме 30000 руб., расходы по оплате доверенности – 24000 руб.
В обоснование иска указано, что 28.06.2024 между ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг (договор подряда), строительство бани размером 5х3 с террасой размером 5?2 по адресу АДРЕС. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выполнить свои обязательства в срок с 28.06.2024 по 23.09.2024 (п.2.1). Цена договора составила 530 000 руб. п.3.1. По договору истец оплатил ответчику: 270 000 руб. на покупку расходных материалов и его доставку; 130 000 руб. на приобретение расходных материалов. В соответствии с п.3.2.3. договора истец должен был перечислить в дальнейшем ответчику остаток денежных средств по договору в размере 130 000 руб. по окончанию работ. Ответчик выполнил только начальный этап работ, а именно залил фундамент, что сторонами было обоюдно оценено в 100 000 руб. Более никаких действий по строительству бани и террасы не исполнил. Материал не закуплен и не предоставлен. Несмотря на требования истца, ответчик уклоняется от исполнения договора. Срок исполнения договора истек 23 сентября 2024 года. Истец предпринимал попытки урегулировать с ответчиком спор и предоставлял ему время для исполнения своих обязательств, но ответчик адекватных мер не предпринял. Истцом было подано заявление в ОМВД России по Г. Новоалтайску о привлечении к ответственности ответчика ФИО3, 01.11 2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО3 давал пояснения сотрудникам полиции, что заключил договор подряда на строительство бани, получил от истца двумя платежами денежные средства в сумме 400 000 руб. Исполнил обязанности только на сумму 100 000 руб. (залил фундамент), а 300 000 рублей обязался возвратить истцу до 01.11.2024 года. Денежные средства в размере 300 000 руб. истцу так и не возвращены. Претензия ответчиком не получена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности в сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На основании п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2024 между ФИО3 (исполнитель), и ФИО2 (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить строительные работы по адресу: АДРЕС, и передать полученный результат. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в срока и в порядке, на условиях, оговоренных в договоре. Согласно п.2.1 Договора срок выполнения строительных работ устанавливается с 28.06.2024 по 23.09.2024 включительно. В силу раздела 3 Договор стоимость договора составляет 530000 руб., оплата производится в три этапа. Первый этап: при составлении договора вносится сумма на материал и доставку в размер 270000 руб. Второй этап: 130000 руб. после выполнения работ по строительству бани 5х3, террасы 5х2. Третий этап 130000 руб. по окончании работы (л.д.5).
20.07.2024 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в качестве оплаты расходных материалов, необходимых для строительства бани сумме 270000 руб. (л.д.6).
14.09.2024 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в качестве оплаты расходных материалов, необходимых для строительства бани сумме 130000 руб. (л.д.7).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств выполнения ответчиком ФИО2 обязательств по строительству бани с террасой по адресу АДРЕС суду не представлено.
Согласно отказному материалу по КУСП №16564 от 23.10.2024 опрошенный ФИО3 подтвердил, что 28.06.2024 был заключен договор об оказании услуг по строительству бани, ФИО2 было оплачено в общей сложности 270000 руб. и 130000 руб. После чего ФИО3 начал работать по строительству бани, залил фундамент. ФИО3 от обязательств не отказался, обязался возвратить денежные средства в сумме 300000 руб., о чем написал соответствующую расписку. 01.11.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушение т.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору 300000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности 300000 руб. с 24.09.2024 по 17.04.2025. Размер процентов составляет 34952,09 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 300 000 руб., в размере процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России и имевшей место в соответствующий период.
Разрешая вышеуказанные требование, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности с 17.04.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи от 27.12.2024, предметом которого является юридическая помощь и представление интересов в качестве представителя истца по вопросу расторжения договора подряда от 28.06.2024, возврате уплаченных по договору денежных сумм с ФИО3 Стоимость услуг составляет 30000 руб. Квитанцией №000102 подтверждено оплата ИП ФИО1 30000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
С учетом объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), принимая во внимание категорию дела, принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы заявителя на представителя в сумме 15 000 руб., в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариального сбора за выдачу доверенности в размере 2 400 руб.
Данные расходы не подлежат возмещению, поскольку в силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так как ФИО1 действовал на основании общей доверенности, выданной для представления интересов во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции; в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя, иных лиц, а также участия в исполнительном производстве, то данные расходы не подлежат возмещению.
Истцом так же заявлены требования о взыскании понесённых по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 13563 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК, 235 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании процентов, удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании услуг от 28.06.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) 300000 руб., оплаченные по договору от 28.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 на 17.04.20204 в сумме 34952,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13563 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 300000 руб., с учетом фактически произведенных оплат.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Мысликова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.