Производство № 2-7548/2023
УИД 28RS0004-01-2023-009520-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 адвоката Непогода Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14 мая 2013 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0015/0365095, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 404 411 рублей 76 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
21 июня 2021 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредитования №0015/0365095 от 14 мая 2013 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №АДК-1/2021 от 21 июня 2021 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №АДК-1/2021 от 21 июня 2021 года.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №0015/0365095 в сумме 453 949 рублей 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 400 393 рубля 44 копейки, задолженность по процентам – 50 549 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 479 рублей.
Определением Благовещенского городского суда от 29 сентября 2023 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление ООО «АйДи Коллект» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
13 октября 2023 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному адресу; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
При заключении кредитного договора ФИО1 был указан адрес проживания ***, который также являлся и местом регистрации.
Согласно поступившим сведениям адресно-справочной службы ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ***, снята с регистрационного учета внутри города 01 июня 2015 года; имела временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, по 01 октября 2023 года.
Учитывая указанные обстоятельства, судом для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Непогода Е.Р., которая в судебном заседании указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №0015/0365095, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 404 411 рублей 76 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев.
Во исполнение условий договора Банк открыл на имя ФИО1 счет и предоставил денежные средства.
Согласно параметров кредита, отраженных в кредитном договоре, процентная ставка по кредиту составляет 22,90% годовых, величина ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 383 рубля 85 копеек, дата ежемесячного платежа по кредиту по 14 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года, дата окончательного гашения кредита 14 мая 2018 года.
Согласно п. 3.1.1 условий кредитования физических лиц, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.
Расходным кассовым ордером подтверждается, что ФИО1 денежные средства по кредитному договору получила и пользовалась кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4.1.2 условий кредитования предусмотрено, что банк вправе передавать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, с последующим уведомление заемщика.
21 июня 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований № АДК-1/2021, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект».
Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требований № АДК-1/2021 от 21 июня 2021 года цедент передает цессионарию права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 мая 2013 года в размере 453 949 рублей 85 копеек, из них основной долг в размере 400 393 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 50 549 рублей 61 копейка.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа №0015/0365095 от 14 мая 2013 года в общей сумме составляет 453 949 рублей 85 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 400 393 рубля 44 копейки, сумма задолженности по процентам – 50 549 рублей 61 копейка.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По условиям кредитного договора от 14 мая 2013 года срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен в течение 60 месяцев – до 14 мая 2018 года.
Согласно выписке по счету последняя операция по гашению долга осуществлена заемщиком 01 апреля 2016 года в размере 847,91 рубль, сведений об иных платежах материалы дела не содержат.
Не получив очередной ежемесячный платеж 14 апреля 2016 года, в соответствии с условиями заключенного договора, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено ООО «АйДи Коллект» в суд 15 сентября 2023 года.
Доказательств, свидетельствующих об обращении кредитора ранее за судебной защитой, в том числе об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Срок исполнения обязательства по кредитному договору от 14 мая 2013 года истек 15 мая 2021 года.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по кредитному договору №0015/0365095, заключенному 14 мая 2013 года между «АТБ» (АО) и ФИО1, истцом пропущен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая порядок внесения платежей, расчет задолженности, предоставленный истцом, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о порядке заключения договора, об исполнении обязательств, о кредитном договоре и договоре займа, учитывая положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, регламентирующих правоотношения, возникающие в связи с применением срока исковой давности, разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент предъявления в суд рассматриваемых требований.
Указанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0015/0365095, заключенному 14 мая 2013 года между «АТБ» (ОАО) и ФИО1, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.