УИД 34RS0001-01-2023-002342-42

Дело № 2-2241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к нотариусу г.Волгограда ФИО3 о признании нотариального действия незаконным, отмене нотариального действия,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным, отмене нотариального действия. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО2 и ФИО1 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке передоверия была выдана доверенность на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявителям стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгограда ФИО3 были удостоверены распоряжения ФИО4 об отмене доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что ФИО4 указанные распоряжения не подписывал. На основании изложенного, ФИО1 и ФИО2 просят суд признать незаконным нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в части отзыва ФИО4 доверенности, выданной на имя ФИО2 и ФИО1, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 по реестру № и доверенности, выданной в порядке передоверия ФИО2 на имя <данные изъяты>., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 по реестру №; отменить нотариальные действия нотариуса г.Волгограда ФИО3 по удостоверению распоряжения № об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа по реестру №, выданную ФИО4 на имя ФИО2 и ФИО1, а также отменить нотариальное действие по удостоверению распоряжения № об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6 временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 по реестру №.

Заявители ФИО1 и ФИО2, заинтересованные лица ФИО7 ФИО4 и нотариус г.Волгограда ФИО3, нотариус г. Ростов-на-Дону ФИО5 в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно.

Представители заявителей ФИО1, ФИО2 и заинтересованного лица ФИО4, - ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили суду, что ФИО4 не выдавал оспариваемые распоряжения, на момент их вынесения и в настоящее время место нахождения ФИО4 неизвестно, он находится в международном розыске.

Представители заинтересованных лиц нотариуса г.Волгограда ФИО3 и Нотариальной палаты Волгоградской области - ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали их необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

Согласно п.2 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 удостоверена доверенность выданная ФИО4 имя ФИО2 и ФИО1.

В связи с выдачей доверенности в реестр регистрации нотариальных действий внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, удостоверена доверенность, выданная ФИО2 в порядке передоверия от имени ФИО4 на имя ФИО12, в связи с выдачей которой в реестр регистрации нотариальных действий внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ от его имени ФИО4 выданы распоряжения № и № об отмене указанных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается оригиналами распоряжений, представленных нотариусом г.Волгограда ФИО3 (т.2 л.д. 96,97).

В связи с выдачей распоряжений об отмене доверенностей в реестр регистрации нотариальных действий внесены соответствующие записи, что подтверждается копией реестра регистрации нотариальных действий (т.2 л.д. 84-88).

Обосновывая свои требования, ФИО1 и ФИО2 указали, что ФИО4 указанные распоряжения не выдавал.

На основании ходатайства представителя нотариуса г.Волгограда ФИО3 и Нотариальной палаты Волгоградской области – ФИО10, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой было поручено ФБУ «Волгоградская ЛСЭ Минюста России».

Согласно заключению ФБУ «Волгоградская ЛСЭ Минюста России» от ДД.ММ.ГГГГ № подпись ФИО4 в распоряжении ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО1, ФИО2, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 по реестру №, выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Подпись ФИО4 в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 по реестру №, выданной в порядке передоверия ФИО2 на имя ФИО12, выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. (т.3 л.д.49-58)

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено специалистом соответствующей квалификации, обладающим специальными познаниями, эксперт до составления заключения был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, не является заинтересованным лицом.

Учитывая отсутствие волеизъявления ФИО4 на подписание и выдачу распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, суд приходит к выводу о том, что данные распоряжения являются недействительными.

В соответствии со ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан, проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Согласно ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18 июля 2016 года (протокол № 07/16), доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства. Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством (п. 4.1, 4.2, 4.3). Перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред (п. 5.1).

В соответствии Методическими рекомендациями, доверенность представляемым подписывается только в присутствии нотариуса.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, удостоверяя распоряжение об отмене доверенности, нотариус должен разъяснить представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (п. 1 ст. 189 ГК РФ). (п.10.8) При удостоверении распоряжения об отмене доверенности нотариус обязан внести сведения об этом в реестр нотариальных действий ЕИС. (п.10.10)

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нотариус г.Волгограда ФИО3 при совершении нотариального действия проверил личность гражданина, оформлявшего распоряжения об отмене доверенностей по предъявленному паспорту, проверил дееспособность.

В судебном заседании не установлено, а заявителями не представлено доказательств, подтверждающих допущенные нотариусом г.Волгограда ФИО3 нарушения при удостоверении оспариваемых распоряжений в соответствии с требованиями, установленными Основами законодательства о нотариате, Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 и ФИО2 в части признания незаконными действий нотариуса г.Волгограда ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Доводы заинтересованного лица – нотариуса г.Волгограда ФИО3 о необходимости оставления заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве отклоняются судом.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Нотариус г.Волгограда ФИО3 указывая на наличие спора о праве не привел обстоятельства, указывающие на наличие такого спора, а также доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

Так, ФИО1 и ФИО2 в обоснование заявления указали на то, что ФИО4 не обращался к нотариусу к совершением нотариального действия от отмене ранее выданных доверенностей, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверены распоряжения от отмене доверенностей, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на право управления принадлежащим ФИО4 имуществом.

Между тем какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что права заявителей ФИО1 и ФИО2, как доверенных лиц, а также заинтересованного лица ФИО4, как представляемого кем-либо оспариваются, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1, ФИО2 к нотариусу г.Волгограда ФИО3 о признании нотариального действия незаконным, отмене нотариального действия – удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение, выданное от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №, которым отозвана доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО1, ФИО2, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа <данные изъяты> по реестру №.

Признать недействительным распоряжение, выданное от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №, которым отозвана доверенность, выданная в порядке передоверия ФИО2 на имя ФИО12, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа <данные изъяты> по реестру №.

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 к нотариусу г.Волгограда ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса г.Волгограда ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2024 года.

Судья М.В. Кузнецова