ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года
Дело № 2-1601/2025
29RS0018-01-2025-001581-29
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Романово» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ДНП «Романово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В обоснование исковых требований указали, что ответчик с 2020 года является собственником расположенного в границах ДНП «Романово» земельного участка с кадастровым номером № (далее также земельный участок). На указанном земельном участке с июня 2022 года началось строительство дома, что подтверждено соответствующим актом. Ответчик не является членом ДНП, но обязана уплачивать установленные в ДНП «Романово» взносы. За ответчиком числится задолженность по ежемесячным членским взносам за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 12 000 руб. (из расчета 1 000 руб. в месяц), а за период с 01 июня 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 68 000 руб. (из расчета 2 000 руб. в месяц), итого, 80 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. Также извещена посредством телефонограммы, с заявленными требованиями не согласилась, земельным участком не пользуется.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик членом ДНП «Романово» не является, следовательно, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке без заключения соответствующего договора.
По состоянию на дату создания ДНП «Романово» (16 апреля 2010 года) особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).
В связи с введением Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) вышеуказанный закон утратил силу.
В статье 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В силу ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Закона № - ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 3086-О, от 29 октября 2020 года № 2494-О, от 27 мая 2021 года № 1010-О, от 28 февраля 2023 года № 372-О, от 31 октября 2023 года № 2869-О и др.).
Из приведенных положений закона и позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущество общего пользования может использоваться на равных условиях как членами товарищества, так и собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не являющимися членами товарищества. Этому равному праву корреспондирует равная как для членов товарищества, так и для лиц, не являющихся членами товарищества, обязанность нести расходы по содержанию имущества общего пользования товарищества.
Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
Таким образом, из положений закона прямо следует, что невступление ФИО1 в члены товарищества юридического значения для разрешения спора об оплате членских взносов (расходов на содержание общего имущества) не имеет и от несения этой платы не освобождает.
Также из положений закона прямо следует, что размер платы за содержание имущества общего пользования для членов товарищества и лиц, не являющихся членами товарищества, является равным (ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ), размер платы устанавливается решением общего собрания членов товарищества (ч. 8 ст. 14, п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании и в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества (ч. 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ) и обжаловать его решения (ч. 8 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).
Согласно п. 3.2 Устава ДНП «Романово» целями деятельности ДНП являются управление территорией, в пределах которой находятся земельные участки членов ДНП, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов ДНП и других жителей, благоустройство и озеленение территории, создание и развитие инфраструктуры на территории ДНП, ремонт и содержание сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации и др.
В силу п. 5.1 Устава членские взносы являются источником формирования имущества ДНП.
Таким образом, членские взносы являются платой за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
Протоколом № 17 собрания членов ДНП «Романово» от 24 ноября 2018 года утверждены размеры ежемесячных взносов членов ДНП: для членов ДНП, у которых отсутствуют на земельных участках капитальные здания, строения, сооружения (в том числе дома), и которые не ведут строительство на принадлежащих им земельных участках, в размере 1 000 руб. ежемесячно; для членов ДНП, у которых на земельных участках имеются капитальные здания, строения, сооружения (в том числе дома), и которые ведут строительство на принадлежащих им земельных участках, в размере 2 000 руб. ежемесячно.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Актом ДНП «Романово» от 01 июня 2022 года подтвержден факт начала строительства на земельном участке ответчика дома (осуществляются работы по обустройству фундамента, завезены строительные материалы).
Подтвержден факт строительства объекта капитального строительства и представленными в материалы дела скриншотами программы «Google Планета Земля» от 08 июня 2022 года, ЯндексКарты.
Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, напротив, подтверждены актом об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией ПАО «Россети Центр» объекта электроэнергетики ФИО1 – жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца применительно к ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение (долг по членским взносам, за пользование инфраструктурой ДНП) за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 12 000 руб. (1000руб.*12мес.), а за период с 01 июня 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 68 000 руб. (2000руб.*34мес.), т.е. в общем размере 80 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. по подготовке и подаче искового заявления.
Расходы на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждены платежным поручением.
Соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, названный выше объем выполненной представителем заявителя работы, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 6 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, в том числе и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования дачного некоммерческого партнерства «Романово» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу дачного некоммерческого партнерства «Романово» (ИНН №) задолженность в размере 80 000 руб., судебные расходы 6 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 4 000 руб.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Председательствующий Е.В. Акишина