Приговор по делу № 1-111/2023 от 24.07.2023.

Дело №

УИД 54RS0№-95

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговор

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Е.Е. Ивановой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.А. Ноздрина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего маляром в ООО «БВК мебель», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Колыванского районного суда <адрес> водворенин в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на здоровье, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

№ года в день постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 были установлены административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решениями Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее федеральный закон) ФИО1 продлен административный надзор на общий срок один год три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установленные административные ограничения оставлены без изменения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая установленное решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес>, распивал спиртные напитки, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым умышлено совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства Внутренних Дел России по <адрес> майором полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно акта проверки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 не находился по месту проживания по адресу: <адрес>, тем самым умышлено совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, не соблюдая установленное решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, нанес три удара рукой в область лица ФИО2, три удара в область головы, три удара в область левого предплечья, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, поверхностной раны в теменной области справа, кровоподтека на левом плече, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в связи с чем, постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Тем самым, ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в сопряжении с совершением административного правонарушения посягающего на здоровье.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 на л.д. 113-116, следует, что в № года он освободился из мест лишения свободы. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на № года. Кроме того, ему были установлены административные ограничения, он был поставлен на профилактический учет. ДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда <адрес> ему был продлен срок административного надзора на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда <адрес> ему снова продлен срок административного надзора на № месяца. ДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда <адрес> ему продлен срок административного надзора еще на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении его по месту жительства по адресу: НСО, <адрес>, в 22 часа 20 минут, он так же отсутствовал по месту жительства. Где он был так же не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении по №. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение он был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь допустил нарушения установленных судом ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства. Он знал, что в отношении него установлены административные ограничения и что в ночное время он должен был находиться дома, зная про запрет покидать место жительства, все равно пошел на улицу и в ночное время он находился в общественном месте, на <адрес> в районе <адрес>, где распивал спиртное - пиво. За это он был привлечен к административной ответственности по ст. №. Наказание в виде штрафа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь допустил нарушения установленных судом ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства. Он знал, что в отношении него установлены административные ограничения и что в ночное время он должен был находиться дома, зная про запрет покидать место жительства. В ночное время он отсутствовал дома, за что также был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному аресту сроком на № суток.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он так же отсутствовал у себя дома, знал, что в отношении него установлены административные ограничения и что в ночное время он должен был находиться дома, зная про запрет покидать место жительства. Он находился по адресу: НСО, <адрес>. По данному адресу он причинил телесные повреждения ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности по ст. № и подвергнут штрафу в размере № рублей.

Он полностью признает свою вину, что неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, то есть не находился в период времени с 22 часов до 06 часов у себя дома по месту регистрации. Также что совершил административное правонарушение, находясь под административными ограничениями. О том, что у него имеются конкретные ограничения он знает и так же признает, что неоднократно их нарушал. Впредь обязуется не нарушать административный надзор и общественный порядок. (л.д.113-116).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - которая показала, что в настоящее время состоит в должности инспектора осуществления административного надзора в ОМВД России по <адрес>. На основании ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудниками ОМВД России по <адрес> осуществляется проверка лиц, находящихся под административным надзором по месту их проживания, фактического пребывания. Одним из административных ограничений является пребывание лица находящегося под административным надзором по месту фактического проживания с № часов. Так на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, при этом установлены административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с № часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда <адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда <адрес> ФИО1 снова продлен срок административного надзора на № месяцаДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда <адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора еще на № месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений.

Так, он являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, согласно акта проверки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут не находился по месту проживания по адресу <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10.

Согласно акта проверки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 так же не находился по месту проживания по адресу <адрес>, тем самым вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Так же он, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, не соблюдая установленное решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с № минут, находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ФИО2, тем самым ФИО1 умышлено совершил административное правонарушение предусмотренное № КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. (л.д.69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>. На основании ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудниками ОВД осуществляется проверка лиц, находящихся под административным надзором по месту их проживания, фактического пребывания. Одним из административных ограничений является пребывание лица находящегося под административным надзором по месту фактического проживания с № часов.

На профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на № года, при этом установлены административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с № часов. ДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда <адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора на № месяцев. Данные ограничения ему были установлены в связи с тем, что он неоднократно нарушил возложенные судом ограничения, за что и был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда <адрес> ФИО1 снова продлен срок административного надзора на № месяца. Данное продление ему было установлено в связи с неоднократными нарушениями возложенных судом ограничения, за что и был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда <адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора еще на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данное продление ему было установлено так же в связи с неоднократными нарушениями возложенных судом ограничения, за что и был привлечен к административной ответственности. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений. Так мне известно, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, согласно акта проверки УУП Свидетель №3 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в № минут не находился по месту проживания по адресу <адрес>, тем самым умышлено совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное № КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок № суток.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушения установленных судом ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФИО1 по месту жительства в ночное время было установлено, что ФИО1 по месту жительства в <адрес> № минут отсутствует. При этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, ФИО1 находился в общественном месте, на <адрес> в районе <адрес>, где распивал спиртное - пиво, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустил нарушения установленных судом ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФИО1 по месту жительства в ночное время было установлено, что ФИО1 по месту жительства в <адрес> 23 часа 15 минут отсутствует дома, тем самым умышлено совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Далее, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в № минут, не соблюдая установленное решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с №, находясь по адресу: <адрес> причинил ФИО2 телесные повреждения, тем самым ФИО1 умышлено совершил административное правонарушение предусмотренное ст.№ КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст№ КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

По каждому факту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания были составлены акты о данных посещениях, в которых отражены результаты посещений.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, который показал, что в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>. На основании ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудниками ОВД осуществляется проверка лиц, находящихся под административным надзором по месту их проживания, фактического пребывания. Одним из административных ограничений является пребывание лица находящегося под административным надзором по месту фактического проживания с № часов. Как ему известно на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, при этом установлены административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 до 00-00 часов. Так же известно, что срок административного надзора ФИО1 неоднократно продлялся за нарушения административных ограничений. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений. Так, ДД.ММ.ГГГГ при посещении им ФИО1 по месту жительства по адресу НСО <адрес> 22 часа 20 минут, отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановлением мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение ФИО1 был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Так же ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, не соблюдая установленное решением <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с №, находясь по адресу: <адрес> причинил ФИО2 телесные повреждения, тем самым ФИО1 умышлено совершил административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №. (л.д.75-77)

Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны, непротиворечивы и стабильны, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектор осуществления административного надзора в ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 указала, что в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д. Скала, <адрес>, решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, при этом установлены административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с № часов; решением <адрес> районного суда <адрес> продлен срок административного надзора на 6 месяцев; решением <адрес> районного суда <адрес> продлен срок административного надзора на 3 месяца; решением Колыванского районного суда <адрес> продлен срок административного надзора еще на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, за данное нарушение был подвергнут административному штрафу в размере № рублей. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за данное нарушение был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за данное нарушение был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за данное нарушение был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. В настоящее время ФИО1 вновь допустил нарушения установленных судом ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты по месту жительства в д. Скала <адрес> отсутствовал, а в это время находился в <адрес> в <адрес>, где причинил телесные повреждения гр. ФИО2 По данному факту ФИО2 обратилась в ОМВД России по <адрес>, о чем имеется регистрация в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного в действиях ФИО1 усматриваются действия преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. На основании вышеизложенного, просит разрешения на регистрацию данного факта в КУСП ОМВД России по <адрес> (л.д.5-6);

- решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года в виде административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания <адрес>; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с № (л.д. 7-8);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО1 заведено дело административного надзора №-дсп с постановкой последнего на профилактический учет (л.д. 10);

- постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 разъяснена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц (л.д. 11);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 разъяснена обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц (л.д. 12);

- регистрационным листом поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлено время, день недели и даты явки на регистрацию (л.д. 13-15);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 16);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 доведены внесенные изменения в отдельные законодательные акты РФ, а именно в ст.314 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17);

- решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продлен административный надзор на срок шесть месяцев, установленные административные ограничения оставлены без изменения (л.д. 19-20);

- решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продлен административный надзор на срок три месяца, установленные административные ограничения оставлены без изменения (л.д.21-22);

- решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продлен административный надзор на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установленные административные ограничения оставлены без изменения (л.д.23-24);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 ФИО1 отсутствовал дома (л.д.29);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.30);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток (л.д. 31-32);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 ФИО1 отсутствовал дома (л.д. 33);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 34);

- постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. 35);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 ФИО1 отсутствовал дома (л.д.36);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток (л.д. 37-38);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №) рублей (л.д. 39-40);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора по осуществлению административного надзора Свидетель №1 изъято дело административного надзора №-дсп на ФИО1 Фототаблица прилагается (л.д. 50-52);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является дело административного надзора №-дсп в 1 томе, выполненное на листах формата А4. По окончании осмотра дело административного надзора №-дсп не упаковывается в связи с дальнейшей передачей инспектору административного надзора (л.д. 55-59);

- вещественными доказательствами: дело административного надзора №-дсп - передано по акту приема-передачи инспектору по осуществления административного надзора ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.68).

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные в суде, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Обстоятельства совершения преступления установлены судом, прежде всего, из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершения преступления. Его показания в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать, что они являются самооговором, суд не находит.

В целях определения психического состояния подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ группы каннабиноидов, алкоголя. Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалы уголовного дела - длительное время употребляет алкоголь, имеет место рост толерантности к алкоголю, утрачен количественный и ситуационный контроль за выпитым, длительное время (со слов ФИО1) с 2013 г. употребляет каннабиноиды, состоит на учете у нарколога, привлекался к уголовной ответственности за оборот наркотических веществ, а так же данные настоящего обследования, выявившего у него признаки хронической интоксикации при отсутствии нарушений мышления, памяти, интеллекта. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства - он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективно установить с какого времени ФИО1 употребляет психоактивные вещества и в каком количестве не представляется возможным (л.д.122-124).

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку, несмотря на имеющееся у него психическое расстройство, его действия носили целенаправленный характер, и во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением экспертов, кроме того в судебном заседании он адекватен происходящему, ориентирован в судебно-следственной обстановке.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает установленным факт неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на здоровье.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на здоровье.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый состоит на учете у врача психиатра <адрес> с диагнозом синдром зависимости от каннабинноидов, на учете врача нарколога не состоит (л.д. 105).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства - объяснения, данного до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Установлено лишь, что подсудимый не отрицал факта совершения инкриминированного деяния, объяснение было дано в рамках проводимой проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, после зарегистрированного в КУСП рапорта о наличии в действиях ФИО1 состава уголовного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, дача признательных показаний в рамках дознания, свидетельствует лишь о полном признании ФИО1 своей вины, и реализацией прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, что не свидетельствует об активном способствовании со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, о котором было известно органам дознания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено, поскольку судимость по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, явилась одним из условий привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специальный субъект уголовной ответственности, и повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям закона, а также разъяснениям <адрес>.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для указанного не находит, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, дав таким образом подсудимому возможность достойным поведением доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно, материалов уголовного дела, за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого ФИО1 адвокатом Ноздриным С.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере № рубля, что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде №) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком №) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №-дсп, переданное по акту приема-передачи инспектору по осуществлению администратиного надзора ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 - оставить в распоряжение ОАН ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере № рубля за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Ноздриным С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, через <адрес> <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.А. Зубанова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес> суда <адрес>.