Решение по делу № 2-1489/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1489/2023

64RS0046-01-2023-000974-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ЕСП Автокэш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «ЕСП Автокэш» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МКК «ЕСП Автокэш» был заключен договор микрозайма № № на сумму 70000 рублей, выданного на срок до 18 апреля 2025 года под 132% годовых.

По заявлению заемщика заемные денежные средства перечислены безналичным платежом 18 апреля 2022 года, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 4 договора микрозайма, проценты по микрозайму начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой предоставления заемщику суммы микрозайма (включительно), и до даты полного погашения микрозайма (включительно).

По договору микрозайма предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 7884 рубля 00 копеек, состоящего из процентов за пользование займом и основного долга согласно графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору. Ежемесячный платеж уплачивается 18 числа каждого месяца.

Последний платеж ответчиком внесен 09 декабря 2022 года, после этого платежи не поступали.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между ФИО1 и ООО МКК «ЕСП Автокэш» был заключен договор залога № № от 18 апреля 2022 года. В качестве предмета залога выступает транспортное средство: LADA VESTA GFK110, номерной знак №, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, черного цвета, №, выдан АО «Автоваз» 29 декабря 2021 года, СТС № №, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Саратовской области 12 марта 2022 года.

Информация о предмете залога в связи с заключением договора залога носит публичный характер, поскольку она размещена на официальном сайте нотариата. Номер и дата уведомления о возникновении залога: № от 18 апреля 2022 года.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив Заемщику заем в сумме и в срок, предусмотренные договором микрозайма. Заемщик в свою очередь нарушил свои обязательства по возврату займа по графику платежей.

На дату составления иска (13 февраля 2023 года) просрочка платежей по договору микрозайма составляет: 118 дней, что является ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма и дает залогодержателю право требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Сумма задолженности по договору микрозайма № № от 18 апреля 2022 года по состоянию на 13 февраля 2023 года составляет 114471 рубль 65 копеек, в том числе: сумма микрозайма (основной долг) в размере 69641 рубль 74 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 35445 рублей 20 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 9384 рубля 71 копейка.

Займодавец направил заемщику уведомление о досрочном расторжении договора потребительского микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки, в соответствии с которым предложил должнику расторгнуть договор микрозайма в досудебном порядке и потребовал в досрочном порядке возврата всей задолженности по договору микрозайма, в установленный в уведомлении срок до 06 декабря 2022 года.

Задолженность в установленный в уведомлении срок, а также на дату составления настоящего иска не возвращена, поэтому Истец вынужден обратиться в суд с целью принудительного взыскания задолженности с Ответчика.

Договором залога предусмотрено также обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, однако ответчик проигнорировал уведомление о досрочном расторжении договора микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки, для внесудебного обращения взыскания. Теперь Истец вынужден обращать взыскание на залог в судебном порядка.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время (более 4 месяцев) не исполняет обязательства по оплате задолженности, что является основанием для расторжения договора микрозайма.

В рамках рассмотрения спора истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЕСП Автокэш» задолженность по договору микрозайма № № от 18 апреля 2022 года по состоянию на 12 апреля 2023 года в размере 76 582 рубля 00 копеек, в том числе: сумма микрозайма (основной долг) в размере 66 461 рубль 18 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 6008 рублей 82 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 4112 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование микрозаймом, начиная с 13 апреля 2023 года по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 132 % годовых /365) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга, а также неустойку за нарушение сроков оплаты, начиная с 13 апреля 2023 года по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (сумма остатка основного долга х 20 % годовых / 365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель: LADA VESTA GFK110, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор микрозайма № от 18 апреля 2022 года, заключенный между ООО МКК «ЕСП Автокэш» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЕСП Автокэш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9489 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумму долга не оспаривает, планирует в ближайшее время ее погасить.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «ЕСП Автокэш» был заключен договор микрозайма № № на сумму 70000 рублей, выданного на срок до 18 апреля 2025 года под 132% годовых.

Последний платеж ответчиком внесен 09 декабря 2022 года, после этого платежи не поступали.

Задолженность по договору микрозайма № от 18 апреля 2022 года по состоянию на 12 апреля 2023 года в размере 76 582 рубля 00 копеек, в том числе: сумма микрозайма (основной долг) в размере 66 461 рубль 18 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 6008 рублей 82 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 4112 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании сумму долга по договору займа не оспаривал, подтвердил факт заключения договора займа и залга транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 76582 рубля 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 132% годовых на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу и неустойки в замере 20% годовых от суммы долга начиная с 13 апреля 2023 года и до дня фактического исполнения обязательства, которые подлежат удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ.

Соглсно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (334.1 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положения п. 1 ст.334, ст. 350 ГК РФ предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 не прекращены, долг не погашен, то суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на транспортное средство имеются, однако определение начальной продажной цены входит в компетенцию судебного пристава исполнителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9489 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ЕСП Автокэш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № от 18 апреля 2022 года, заключенный между ООО МКК «ЕСП Автокэш» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу МКК «ЕСП Автокэш» задолженность по договору микрозайма № № от 18 апреля 2022 года по состоянию на 12 апреля 2023 года в размере 76 582 рубля 00 копеек, в том числе: сумма микрозайма (основной долг) в размере 66 461 рубль 18 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 6008 рублей 82 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 4112 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование микрозаймом, начиная с 13 апреля 2023 года по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 132 % годовых /365) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга, а также неустойку за нарушение сроков оплаты, начиная с 13 апреля 2023 года по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (сумма остатка основного долга х 20 % годовых / 365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу МКК «ЕСП Автокэш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9489 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марка, модель: LADA VESTA GFK110, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Судья: