Дело № 2 -448/2022 26RS0004-01-2022-000688-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим:
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником кредитный договор №, в соответствии с которым Должнику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ ( решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», на ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ( свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №).
Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах, а именно, в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.
Согласно п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ( п.6.6. Условий).
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из них задолженность по процентам – №- задолженность по основному долгу; задолженность по неустойкам- 1 №.
В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №, из них задолженность по процентам – №; №82 рублей- задолженность по основному долгу; задолженность по неустойкам- 1 №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, хотя должным образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630072014498 о вручении судебной повестки лично ответчику ФИО1
Поскольку судом принимались надлежащие меры по извещению сторон, ответчик ФИО1 не реализовала предоставленное ей право, в соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником кредитный договор №, в соответствии с которым Должнику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.
Данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ ( решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», на ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ( свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №).
Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах, а именно, в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.
Согласно п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ( п.6.6. Условий).
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
НаДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей, из них задолженность по процентам № рублей; №- задолженность по основному долгу; задолженность по неустойкам- 1 №.
Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных АО «Почта Банк» являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредит Наличными» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.18-19), выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40), заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Проставлением своей электронной подписи в кредитном договоре, тем самым Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Более того, ответчиком ФИО1 условия заключения им кредитного договора не оспорены в установленном законом порядке.
Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность, образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет №, из них задолженность по процентам – № №- задолженность по основному долгу; задолженность по неустойкам- №.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 №.00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в сумме №.
Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме № рублей.
Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойкам в сумме № рублей.
Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г.Штанько