Приговор по делу № 1-433/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-433/2023

22MS0009-01-2023-001508-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника – адвоката Ивановой Ю.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого – ФИО1

переводчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ гр.), официально нетрудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ (миграционная карта) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Меликов Я.3. прибыл из Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации (далее по тексту – РФ) для трудоустройства, срок законного пребывания которого, согласно ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истекал 16 августа 2017 года, поскольку «непрерывный срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать девяносто суток».

После чего, ФИО1 неоднократно осуществлял выезд из РФ и въезд в РФ согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114 - ФЗ от 15 августа 1996 года, поскольку «иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории РФ, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, и на основании Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», имея на руках миграционную карту, выданную в установленном действующим законодательством порядке, законно проживал на территории РФ, не пересекая границу с целью получения новой миграционной карты. В период с 12 июля 2021 года по 23 июня 2023 года, ФИО1 утерял действующую миграционную карту, и в нарушение п. 11 Постановления Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» - «в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции», в органы исполнительной власти с целью получения новой миграционной карты не обратился.

После чего, у ФИО1, достоверно знавшего, что в связи с отсутствием документа, подтверждающего его законный срок нахождения на территории РФ, он может быть привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно миграционной карты на свое имя, реализуя который в указанный период, преследуя цель беспрепятственного перемещения на территории РФ, и с целью дальнейшего проживания на территории РФ, в нарушение требований Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приобрел посредством сети Интернет, у неустановленного лица заведомо поддельную миграционную карту № № выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую стал использовать в качестве документа, подтверждающего право на законное нахождение на территории РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов в кабинете № здания ОВМ УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, куда ФИО1 был приглашен с целью прохождения дактилоскопической регистрации, обязательной для иностранных граждан на основании п. 13 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного документа, а именно - миграционной карты, достоверно зная, что она содержит сведения, не соответствующие действительности, якобы подтверждающие «законность» его прибытия и нахождения на территории РФ, предъявил в указанное время и месте сотруднику ОВМ УМВД России по г. Барнаулу вышеуказанную миграционную карту на имя ФИО1, таким образом использовав её, и которая у него была изъята. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа «Россия КПП ВНУКОВО» «331» в указанной карте не выполнен штампом, оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования, то есть является поддельной.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии дознания, из содержания которых следует, что 18 мая 2017 года прибыл на территории РФ. В январе 2022 года, с целью законного пребывания на территории РФ, через сеть интернет приобрел за 500 рублей миграционную карту на свое имя, которую 23 июня 2022 года предъявил сотруднику миграционной службы в г. Барнауле, и которая была у него изъята (л.д. 103-105).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора отделения миграционного учета ОВМ УМВД России по г. Барнаулу подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке лиц, прибывших в РФ и не прошедших регистрацию в установленный законом 30-дневный срок с момента въезда, был выявлен ФИО1, который при даче объяснения предъявил следующие документы: паспорт гражданина Республики Таджикистан и миграционную карту серии № и №, подтверждающей факт его законного въезда на территорию РФ, а дата въезда является датой начала течения 30-дневного срока. При проверке было установлено, что ФИО1 границу РФ не пересекал, однако, в миграционной карте стоял штамп о въезде ДД.ММ.ГГГГ. На ее (Свидетель №1) ФИО1 пояснил, что миграционную карту приобрел через интернет, а на территорию РФ въехал ДД.ММ.ГГГГ с целью – работа, однако, патент не оформил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, когда срок продлевался на основании Указа Президента РФ №364 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с короновирусной инфекцией, поскольку граница Таджикистан была закрыта, проживал у отца по адресу: <адрес>. За патентом в органы ОВМ ФИО1 не обращался, но ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы РФ, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ через автомобильный пункт пропуска «Озинки», расположенный в Саратовской области на границе с Республикой Казахстан (л.д. 42-44);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтверждается изъятие у ФИО1 миграционной карты серия № № на имя ФИО1 (л.д. 8-12); указанный документ осмотрен (л.д. 26-28), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 29);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр миграционной карты серия № № на имя ФИО1 и четырех листов формата А4 с оттисками прямоугольного даташтампа КПП «Внуково 321» (л.д. 85-86); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 87, 88-92);

-заключением эксперта установлено, что оттиск прямоугольного штампа «Россия КПП ВНУКОВО» «331» на миграционной карте с/н № № на имя ФИО1 не выполнен штампом, оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования (л.д. 36-40).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа (миграционная карта).

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, имея преступный умысел на приобретение в целях использования и соответственно дальнейшее использование заведомо поддельной миграционной карты, достоверно зная о том, что не имеет законного права находиться на территории Российской Федерации, приобрел, а впоследствии использовал миграционную карту на свое имя, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО1 на стадии дознания об использовании им поддельной миграционной карты на свое имя, которую он приобрел через сеть «Интернет», и которая впоследствии была изъята у него сотрудниками миграционной службы, что объективно подтверждается показаниями свидетеля – инспектора отделения миграционного учета ОВМ УМВД России по г. Барнаулу Свидетель №1, проверяющей законность нахождения ФИО1 на территории РФ, а также выявившей, что предъявленная им миграционная карта является поддельной; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого изъята миграционная карта, которая была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, при этом заключением эксперта установлено, что оттиск прямоугольного штампа «Россия КПП ВНУКОВО» «331» в изъятой у ФИО1 миграционной карте, не выполнен штампом КПП «Внуково 321».

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции по прежнму месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания в ходе дознания как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. ФИО1 является иностранным гражданином и в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а, следовательно, не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, применяемое как альтернатива лишению свободы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности ФИО1, который является гражданином Республики Таджикистан, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд полагает необходимым миграционную карту серии № и № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 4 листа формата А4 с оттисками прямоугольного даташтампа КПП «Внуково 321», хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличии на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, поскольку уплата процессуальных издержек может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства – миграционную карту серии № и № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 4 листа формата А4 с оттисками прямоугольного даташтампа КПП «Внуково 321», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая