Решение по делу № 2-5116/2025 от 19.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5116/2025

Строка №2.213

УИД 36RS0004-01-2025-008980-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Черной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> и ФИО4 заключили кредитный договор № T000G242CCB011449AAK от 04.10.2007.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 3000000 руб. на срок до 04.10.2012 из расчета 8,50% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 8,50% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор цессии об уступке права (требования) № РБ-ТОР-11/24 от 12.12.2024, дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024.

Между <данные изъяты>» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № T000G242CCB011449AAK от 04.10.2007, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец указывает, что на дату уступки прав (требований) задолженность ФИО4 по кредитному договору составила: 2365048,14 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014.

Истец просит вынести решение о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 1000000 руб.

С учетов вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 1000000 руб. – часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 04.05.2016, проценты по ставке 8,50% годовых на сумму основного долга 1000000 руб. за период с 05.05.2016 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание за следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <данные изъяты> S, VIN №.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.12.2025 производство по гражданскому делу № 2-5116/2025 в части исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № T000G242CCB011449AAK от 04.10.2007 по состоянию на 28.11.2009 в виде основного долга в размере 1000000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN №, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда города Воронежа от 11.08.2010 года по делу №2-2942/2010 по иску <данные изъяты>» уже обращался в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору № T000G242CCB011449AAK от 04.10.2007 по состоянию на 28.11.2009 года, обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN: №.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья421 ГК РФпредусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей432 ГК РФустановлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи809 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей810 ГК РФпредусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом документов, 04.10.2007 между <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 5752T000G242CCB011449AAK от 04.10.2007 (л. д. 41-48), согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 3000 000 руб. под 8,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля – <данные изъяты> S, VIN №, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора <данные изъяты>» открыл банковский специальный счет №, на который 04.10.2007 перечислил 3000000 руб.

04.10.2007 3000000 руб. были перечислены на счет <данные изъяты>» в счет оплаты стоимости приобретаемого ФИО4 автомобиля.

05.04.2007 между ООО «ФИО1» и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 после произведения доплаты был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля (л. д. 55-57).

Как указывает истец 04.10.2007 между <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор залога № 5752T000G242CCB011449AAK, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору № 5752T000G242CCB011449AAK, заключенного сторонами, залогодатель передает в залог приобретаемое им в собственность имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> S, VIN №, № двигателя №.

В исковом заявлении истец указывает, что 04.10.2007 был заключен кредитный договор между <данные изъяты>» и ФИО4 № T000G242CCB011449AAK, однако из представленных истцом документов следуют, что номер кредитного договора иной № 5752T000G242CCB011449AAK.

Истец указывает, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив денежные средства, однако, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредит и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей384 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.12.2024 между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 (л. д. 19-38), в соответствии с которым ПАО «Росбанк» передал <данные изъяты>», в соответствии с условиями которого к <данные изъяты>» перешло право требования задолженности по договору № T000G242CCB011449AAK от 04.10.2007, заключенному с ФИО4

24.02.2025 между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225, по которому ИП ФИО3 передано право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 04.10.2007 № T000G242CCB011449AAK (л. <...>).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливает свое течение с момента вынесения судебного приказа до его отмены.

Как следует из представленного кредитного договора он был заключен 04.10.2007.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04.10.2012 (л. д. 53-54).

Таким образом, с 04.10.2012 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение сумм задолженности в судебном порядке в течение трех лет, в связи с чем, срок исковой давности, исчисляемый со дня последнего платежа по кредитному договору, истек 04.10.2015.

Заключение договоров уступки права требования были уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, подавая исковое заявление в суд 08.10.2025, ИП ФИО3 пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик указывает, что не заключал указанного выше договора.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-2942/2010 по иску <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого <данные изъяты>» просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № 5752T000G242CCB011449AAK от 04.10.2007 в общей сумме по состоянию на 28.11.2009 2846598,19 руб., включая сумму основного долга 2365048,14 руб., проценты 414050,05 руб., комиссию за ведение ссудного счета 67500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.08.2010 в удовлетворении иска <данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л. д. 190-193).

Судом было установлено, что ФИО4 не подписывал кредитный договор, не давал распоряжения на перечисление денежных средств <данные изъяты>».

В связи с чем, суд пришел к выводу, что кредитный договор № 5752T000G242CCB011449AAK от 04.10.2007, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО4 является ничтожным, как следствие сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, указанные выше обстоятельства были установлены судом при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, при этом, замена стороны правопреемником, не влияет на применение положений вышеуказанной статьи, обстоятельства связанные с ничтожностью кредитного договора не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу ничтожности сделки, на основании которой заявлены настоящие исковые требования, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что предметом договора цессии, заключенного между <данные изъяты>» и ИП ФИО3 является кредитный договор с иным номером № T000G242CCB011449AAK, в то время, как фактически номер договора № 5752T000G242CCB011449AAK.

Таким образом, при заключении договора цессии, истцу был уступлен не существующий кредитный договор под номером № T000G242CCB011449AAK. Документов указывающих на уступку прав требований по договору №5752Т000G242CCB011449AAK от 04.10.2007 не представлено.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 и отказе в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №5752Т000G242CCB011449AAK от 04.10.2007 в виде процентов на сумму основного долга за период с 05.05.2016 по дату фактического погашения задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2026.