Дело № 2-1005/2022.
Поступило 23.03.2022.
УИД: 54RS0013-01-2022-001256-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2022. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия 06.04.2021 года был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак <***>. По результатам обращения истца к ответчику с заявлением от 12.04.2021 года о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату, с размером которой истец не согласился. После оставления без удовлетворения претензии, направленной страховой организации, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения в полном объеме. Решением Финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены в части взыскания доплаты страхового возмещения и было отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Полагая, что АО «АльфаСтрахование» было обязано произвести страховую выплату в полном объеме в срок до 06.05.2021 года, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2021 года по 13.12.2021 года в размере 367 188 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 308,84 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, на стадии подготовки обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО2, поддерживавшего заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, указав на исполнение решения Финансового уполномоченного в установленный законом срок, а также просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направил в суд материалы дела по рассмотрению обращения ФИО1, а также письменные объяснения (возражения), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 60 – 62).
В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В судебном заседании исследовано решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.07.2021 года № У-21-77776/5010-013, которым установлены следующие фактические обстоятельства (л.д. 118 - 124).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.04.2021, вследствие действий М.П., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda Tribute, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).
Указанное ДТП от 06.04.2021 было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), о чем составлено извещение о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении Транспортным средством на момент ДТП от 06.04.2021 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность М.П. при управлении транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП от 06.04.2021 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.
12.04.2021 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В заявлении ФИО1 от 12.04.2021 также содержалось требование об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные им банковские реквизиты.
19.04.2021 по направлению АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству ФИО1 АО «АльфаСтрахование» организовано проведение экспертного исследования с привлечением ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ».
В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» от 26.04.2021 № №, установлено, что, с технической точки зрения, повреждения бампера переднего частично в виде задиров и накладки капота хромированной частично в виде задиров Транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего 06.04.2021.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» составлено экспертное заключение от 27.04.2021 № 5692/PVU/01808/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 13 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 7 300 рублей 00 копеек.
29.04.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом № 4510 уведомила ФИО1, что выплата страхового возмещения будет произведена с учетом результатов транспортно-трасологического исследования.
30.04.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 7 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 527980.
14.05.2021 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО 360 488 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований ФИО1 приложены к заявлению (претензии) результаты независимой технической экспертизы № 5/45-21 от 14.05.2021, подготовленной ООО «НАТЭ», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 595 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 312 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 483 550 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составила 115 762 рубля 00 копеек.
По результатам транспортно-трасологического исследования № У-21-77776 3020-005 от 18.06.2021, проведенного ООО «ТЕХАССИСТАНС» по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что зафиксированные повреждения бампера переднего, накладки переднего бампера (частично), решетки радиатора, пластины государственного регистрационного номера, фары левой, фары правой, капота, накладки капота (хром), рамки радиатора (панели передней) Транспортного средства могли возникнуть в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в ходе ДТП, произошедшего 06.04.2021.
По результатам независимой технической экспертизы № У-21-77776-3020- 005 от 21.06.2021, проведенной ООО «ТЕХАССИСТАНС» по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 319 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 172 700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 338 430 рублей 00 копеек.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превысила фактически произведенную АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения на 165 400 рублей 00 копеек (172 700 рублей 00 копеек - 7 300 рублей 00 копеек), то есть более чем на 10 процентов, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование», выплатив ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 7 300 рублей 00 копеек, не исполнило в полном объеме свое обязательство по Договору ОСАГО в части рассматриваемого требования.
Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО было частично удовлетворено решением Финансового уполномоченного в размере 165 400 рублей 00 копеек.
Вступившим в законную силу решением Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2021 года по делу № 2-1474/2021 в удовлетворении требований, заявленных АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В. от 05.07.2021 года № У-21-7776/5010-013, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 165 400 рублей 00 копеек, отказано (л.д. 125 – 127).
14.12.2021 года АО «АльфаСтрахование» исполнила решение Финансового уполномоченного от 05.07.2021 года (приостановленного до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании), перечислив на счет ФИО1 165 400 рублей 00 копеек (л.д. 129).
В дальнейшем ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки (л.д. 133 – 134).
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.03.2022 года № У-22-16366/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 136 – 140).
При рассмотрении требования ФИО1 о взыскании неустойки, начисляемой на сумму доплаты страхового возмещения в размере 165 400 рублей 00 копеек, Финансовый уполномоченный, руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.
Разрешая спор по существу, суд руководствует пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» которым разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено АО «АльфаСтрахование» 14.12.2021 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно) суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 06.05.2021 до 13.12.2021, начисленной на сумму доплаты страхового возмещения в размере 165 400 рублей 00 копеек.
Размер неустойки за указанный период (222 дня) составляет 367 188 рублей 00 копеек по ставке 1% в день от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (165 400 рублей 00 копеек х 1% х 222 дня).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, учитывая, что представителем АО «АльфаСтрахование» заявлено об уменьшении неустойки на том основании, что размер неустойки более чем в 40 раз превышает процентную ставку рефинансирования, установленную Банком России, а также в связи с чем, что после проведения судебной экспертизы ответчик предпринял все меры для скорейшего ознакомления с ее результатами и погашения долга перед истцом, оценив соотношение суммы начисленной неустойки (367188 рублей 00 копеек) к размеру страхового возмещения (165 400 рублей 00 копеек), суд приходит к выводу, что размер неустойки более чем в два раза превышает размер страхового возмещения, учтя компенсационную природу неустойки, с учетом баланса прав сторон, что является основанием для уменьшения неустойки до суммы 150 000 рублей 00 копеек по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считая указанный размер неустойки соответствующим критериям разумности и справедливости.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В данном случае, поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, по мнению суда, является завышенным и подлежит уменьшению до суммы 2 000 рублей 00 копеек, соответствующей критериям разумности и справедливости.
Также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 308 рублей 84 копейки, связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 38, оборот, л.д. 46), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 16.03.2022 года № 634, расписка о получении исполнителем (представителем истца ФИО2) от ФИО1 вознаграждения в размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 36).
Учитывая количество фактически проделанной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании, сложность дела, а также объем оказанной юридической помощи, суд, учитывая также требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения справедливого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части, взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ФИО1 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 4 500 рублей 00 копеек (4 200 рублей 00 копеек исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера и 300 рублей 00 копеек по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Требования, заявленные ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», удовлетворить частично
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 06.05.2021 по 13.12.2021 года в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 308 рублей 84 копеек, а всего взыскать 160 308 рублей 84 копейки.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 500 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
В окончательной форме решение суда составлено 17.06.2022 года.
Судья (подпись) Мельчинский С.Н.