Решение по делу № 2А-3641/2023 от 10.07.2023

Дело №...а-3641/2023

УИД 34RS0№...-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре Ничаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО «КА Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в производстве Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «КАМ» в пользу ООО «КА «Содействие». Из информации на сайте ФССП России стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника Центрального РО СП возобновить исполнительное производство №...-ИП отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Центрального РО СП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области, Центрального РО СП г. Волгограда, административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Центрального РО СП г.Волгограда ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспаривается длящееся бездействие, суд полагает, что срок для обращения в суд не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Содержащееся в пункте 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положение, предусматривающее обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, свидетельствует о необходимости прекращения исполнительного производства в случаи ликвидация юридического лица, которое направлено на пресечение совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в условиях отсутствия одной из сторон исполнительного производства - взыскателя или должника.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом по делу установлено, что Центральным РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении должника ООО «КАМ», в связи с исключением сведений из ЕГРЮЛ должника-организации ООО «КАМ».

Исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КАМ» уничтожено согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №....

Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного действия (бездействия), влекущего нарушения прав ООО «КА «Содействие», основания для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Центральное РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «КА Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного текста решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

...