Дело № 2а-2375/2023
74RS0002-01-2022-010469-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,
при секретаре Персиц А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее по тексту - ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о:
признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 07.05.2019 по 19.07.2019 года, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства;
признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 30.09.2022 года по настоящее время, выразившееся в не разрешении вопроса о правопреемстве умершего должника с последующей заменой этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, а именно:
не приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника;
не обращении в суд для получения постановления о процессуальном правопреемстве в отношении умершего должника по исполнительному производству №-ИП;
признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, выразившееся в длительном неисполнении судебного приказа от 08.02.2019 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска, и непринятии достаточных мер по его исполнению, а именно:
не направлении запросов в Росреестр, Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ФОМС, УФМС, в кредитные учреждения для установления расчетных счетов, открытых на имя должника;
не направлении постановления о запрете в Росреестр, Гостехнадзор, в кредитные учреждения для списания денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя должника;
не направлении запроса в Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии России по Челябинской области о наличии у должника оружия;
не направлении запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию маломерных судов;
не установлении места работы должника и не направление постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника;
не осуществлении выхода по месту жительства должника;
не обращении взыскания на недвижимое имущество должника;
не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;
не произведении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, выразившееся в не наложении запрета на совершение регистрационных действий, а также ареста на принадлежащее ФИО6 помещение по адресу: <...>, кв. 207;
возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района Челябинска в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно:
наложить запрет на совершение регистрационных действий/арест на принадлежащее ФИО5 помещение по адресу: <адрес>;
направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;
произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;
направить запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, в кредитные учреждения для установления расчетных счетов, открытых на имя должника;
направить постановления о запрете в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, в кредитные учреждения для списания денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя должника;
направить запрос в Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии России по Челябинской области о наличии у должника оружия;
направить запрос в ГУ МЧС России по Челябинской области о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;
провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;
применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа;
применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей, коллег по установленному месту работы должника).
Требования по иску мотивированы тем, что 08.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36801,43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3544,76 руб., расходов по уплате госпошлины. На основании вынесенного судом судебного приказа в производстве Центрального РОСП <адрес> находится исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт». Однако до настоящего времени взыскатель выплат по исполнительному производству не получал. Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства было предъявлено в Центральный РОСП 24.04.2019 года, однако постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только 22.07.2019 года, т.е. спустя почти три месяца после предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства. Соответственно, исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока. Обладая информацией о смерти должника судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство и не обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Также судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на розыск имущества должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не выполнил свою законную обязанность по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, не выявил имущество должника для обращения на него взыскания, не разрешил вопрос о правопреемстве умершего должника с последующей заменой этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В следствие чего были нарушены права и законные интересы истца, заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства, и использовать их в своей предпринимательской деятельности.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2
Представитель административного истца ООО «Теплоэнергосбыт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, Центральный РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления. Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из ксерокопии заявления о возбуждении исполнительного производства, представленной административным истцом, ООО «Теплоэнергосбыт» обратилось с данным заявлением к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска 24.04.2019 года.
Согласно материалам дела и исполнительного производства, 19.07.2019 года в Центральный РОСП г. Челябинска поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36801,43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3544,76 руб., расходов по уплате госпошлины.
22.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №40737/19/74031-ИП, на основании указанного судебного приказа № 2-409/2019 от 08.02.2019 года.
Также следует, что дата поступления ИД и регистрации ИД 19.07.2019 года, дата возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 22.07.2019 года.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор, контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации, что следует из сводки по исполнительному производству.
Согласно ответам ГИБДД за должником движимое имущество не зарегистрировано.
Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Согласно ответу УФМС ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Согласно ответу Загса брак должником не зарегистрирован.
Согласно ответу ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют.
Запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации направляются согласно программного комплекса АИС ФССП России. Заявлений от взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт» о направлении запроса в Росгвардию о наличии сведений об оружии у должника в РОСП не поступало.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.
Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителяем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также подлежат отклонению доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не разрешении вопроса о правопреемстве умершего должника с последующей заменой этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Частью 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Документом, подтверждающим смерть гражданина, является свидетельство о смерти или иной документ в соответствии с законодательством РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, документов, являющихся в соответствии с законодательством РФ относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими смерть должника, судебному приставу-исполнителю не представлено. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу ФИО7 об открытии наследственного дела в отношении должника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия, поскольку действия, направленные на установление факта смерти должника им были предприняты, а в отсутствие достоверных данных, свидетельствующих о том, что должник по исполнительному производству умер, основания для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
При этом, изложенные обстоятельства прав и законных интересов административного истца не нарушают, исполнительное производство не окончено.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части требований, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что доводы административного искового заявления относятся к событиям 2019 года, а с настоящим административным иском административный истец обратился лишь 27 декабря 2022 года, суд полагает необходимым применить к данным требованиям пропуск 3-месячного срока на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.
По общему правилу срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи административного искового заявления в установленный срок.
Доказательств того, что ранее 27 декабря 2022 года административный истец не мог обратиться в суд с данными требованиями, в суд не представлено.
Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, административный иск ООО «Теплоэнергосбыт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2023 года.