Судья Дятлов А.Ю. УИД 38RS0024-01-2023-000718-06

Судья-докладчик Жильцова Н.Н. № 33а-6511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-793/2023 по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании решений и действий незаконными, об устранении допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО2 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № Номер изъят-ИП от 7 ноября 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа № Номер изъят о взыскании с ФИО3 12 080 руб. В рамках указанного исполнительного производства 24 января 2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Должник официально работает в АО «(данные изъяты)», судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство без удостоверении факта увольнения должника и отсутствия у него иных источников дохода.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 января 2023 г. об окончании исполнительного производства № Номер изъят-ИП от 7 ноября 2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа № Номер изъят о взыскании с ФИО3 12 080 руб., обязать совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По тем же основаниям ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 января 2023 г. об окончании исполнительного производства № Номер изъят-ИП от 13 апреля 2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа (данные изъяты) о взыскании 15 707 руб. 46 коп. с ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Также ФИО1 обратиласьт в суд с требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 февраля 2023 г. об окончании исполнительного производства № Номер изъят-ИП от 7 ноября 2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа № Номер изъят о взыскании с ФИО3 3 000 руб. по тем же основаниям.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 22 марта 2023 г. вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение. В доводах указывает на нарушение судом материального и процессуального права. Сделанный судом вывод о незаконности постановлений об окончании исполнительного производства противоречит представленной АО «(данные изъяты)» справке об отсутствии у должника задолженности по исполнительным листам. Кроме того, в отношении ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство на общую сумму (данные изъяты) руб., все оконченные исполнительные производства относятся к 4 очереди взыскания. При распределении каждой взысканной с должника денежной сумма требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме. Судебный пристав-исполнитель при недостаточности средств и имущества должника для погашения 1 очереди вправе окончить исполнительные производства иных очередей в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, при этом окончание исполнительных производств не препятствует новому предъявлению неисполненных исполнительных документов после погашения предыдущей очереди.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Жильцовой Н.Н., пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 24 января 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от 7 ноября 2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа № Номер изъят о взыскании с ФИО3 12 080 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 января 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят от 7 ноября 2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа № Номер изъят о взыскании с ФИО3 3 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 января 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № Номер изъят от 13 апреля 2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа Номер изъят о взыскании с ФИО3 15 707 руб. 46 коп. в пользу взыскателя ФИО1

Указанные постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов вынесены на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требовании, поскольку на момент вынесения постановлений об окончании исполнительных производств имелась реальная возможность исполнить требования исполнительных документов.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

По смыслу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленной в материалах дела справки АО «(данные изъяты)» от 21 марта 2023 г. следует, что ФИО3 с 2014 года является сотрудником данной организации, в отношении указанного сотрудника к взыскателю ФИО1 поступило 6 исполнительных документов, в том числе исполнительные листы Номер изъят Номер изъят, Номер изъят, остаток задолженности по исполнительным листам на 21 марта 2023 г. отсутствует, в настоящее время с доходов ФИО3 удерживаются только алименты в размере ? дохода.

Административными ответчиками не представлено документов, которые подтверждают обоснованность окончания исполнительных производств по вышеуказанным основаниям, должник длительное время работает, имеет официальный и стабильный источник дохода, о чём судебному приставу-исполнителю известно, что подтверждается его отзывом, согласно ответу работодателя все поступавшие исполнительные документы исполнены, в связи с чем, по мнению суда, основания для окончания исполнительных производств без фактического исполнения отсутствовали, доказательств обратного не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области от 22 ноября 2021 г. в сводное исполнительное производство № Номер изъят-СД по должнику объединены исполнительные производства: от 13 июня 2018 г. № Номер изъят-ИП, от 13 апреля 2018 г. № Номер изъят-ИП, от 22 февраля 2018 г. № Номер изъят-ИП, от 7 ноября 2017 г. № Номер изъят-ИП, от 7 ноября 2017 г. № Номер изъят-ИП, от 13 октября 2016 г. № Номер изъят-ИП, от 7 октября 2016 г. № Номер изъят-ИП, от 13 октября 2016 г. № Номер изъят-ИП.

Из справки о движении денежных средств усматривается, что по исполнительному производству № Номер изъят-ИП в пользу ФИО1 на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства удержано 11 197,02 руб. (задолженность по исполнительному документу составляла 12 080 руб.).

Согласно материалам исполнительного производства № Номер изъят-ИП при сумме задолженности по исполнительному документу в размере 3000 руб. в пользу ФИО1 на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства удержано 15,84 руб.

Согласно материалам исполнительного производства № Номер изъят-ИП при сумме задолженности по исполнительному документу в размере 15 707,46 руб. в пользу ФИО1 на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства удержано 15 217, 79 руб.

В соответствии с положениями с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, при отсутствии фактического исполнения требований исполнительных документов по спорным исполнительным производствам на дату вынесения постановлений об их окончании, а также при наличии сведений о постоянном заработке должника, из которого в счет погашения задолженностей систематически удерживались денежные средства, оснований для вынесения оспариваемых постановлений в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не имелось, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности постановлений об окончании исполнительных производств.

Ссылка в доводах жалобы на содержание справки АО «(данные изъяты)» в той части, где указано, что у ФИО3 отсутствует задолженность по исполнительным листам, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствуют о невозможности взыскания по исполнительным документам.

Довод жалобы об отсутствии нарушений прав взыскателя ввиду возможности вновь предъявить к исполнению неисполненные исполнительные документы судебной коллегией также отклоняется, поскольку для прекращения исполнительных производств отсутствовали основания, указанные в постановления, при этом судом учитываются интересы обеих сторон исполнительного производства, а прекращении исполнительных производств в любом случае ведет к затягиванию реального исполнения требований исполнительных документов, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы жалобы, об очередности удовлетворения требований должников по сводному исполнительному производству судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленных материалов дела не следует, что средств для погашения требований ФИО1 было недостаточно, напротив, в рамках сводного исполнительного производства производилось частичное гашение по исполнительным документам в пользу ФИО1

Кроме того, судебный пристав-исполнитель применил для прекращения исполнительного производства именно основание отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об исчерпании всех мер принудительного исполнения допустимых законом, которые оказались безрезультатными, напротив должник имеет постоянный доход, из которого периодически погашались задолженности по исполнительным документам.

Суду апелляционной инстанции представлены постановления о возбуждении Усольским РОСП ГУФССП России исполнительных производств по исполнительным листам № Номер изъят о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 12 080 руб., № Номер изъят о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 3 000 руб., № Номер изъят о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 15 707 руб. 46 коп. и об окончании этих исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, что свидетельствует о наличии у должника имущества, достаточного для исполнения исполнительных документов в пользу ФИО1

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход спора, что не может служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку требования исполнительных документов № Номер изъят о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 12 080 руб., № Номер изъят о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 3 000 руб., № Номер изъят о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 15 707 руб. 46 коп. исполнены фактическим исполнением после принятия судом первой инстанции судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит исполнению в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, при этом оснований для отмены решения суда в части, предусмотренных ст. 310 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда в части возложения на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 обязанности совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов не подлежит исполнению.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

П.И. Слепнев Н.А. Шуняева