Дело №2-1939/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-002073-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,

с участием:

представителя истца ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России ФИО2, действующей на основании доверенности от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от *** ... л/с ФИО3 с *** назначен на должность <данные изъяты>». ФИО3 с *** присвоено <данные изъяты> с ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с приказом <данные изъяты> от ***. ... <данные изъяты> ФИО3 переведен на должность <данные изъяты> ФИО3 с *** присвоено специальные звание младшего начальствующего состава - <данные изъяты> Согласно приказу ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от *** ... л/с, <данные изъяты> ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел ***.

Увольнение ФИО3 произведено на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ - по инициативе сотрудника. В *** года на основании части 1 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ, части 3 статьи 48 Федерального закона от *** № З-ФЗ «О полиции» младшему сержанту ФИО3 выдано вещевое имущество по норме ..., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в том числе китель шерстяной - срок носки 5 лет, куртка шерстяная - срок носки 5 лет, костюм ветровлагозащитный - срок носки 5 лет, ремень брючный - срок носки 5 лет. Получение ФИО3 предметов вещевого имущества личного пользования подтверждается его личной подписью в раздаточной ведомости на выдачу вещевого имущества ....

В соответствии с пунктом 4.11 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от *** ФИО3 принял на себя обязательства возместить <данные изъяты> стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 342-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно справке-расчету ... стоимости вещевого имущества на возмещение со <данные изъяты> ФИО3, оформленной в соответствии с требованиями п. 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от *** ..., не истекший ко дню увольнения срок выданных предметов вещевого имущества, а именно: кителя шерстяного, куртки шерстяной, костюма ветровлагозащитного, ремня брючного составил 24 месяца, общая сумма, подлежащая возмещению ФИО3 в пользу ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России за выданное вещевое имущество личного пользования с не истекшими на дату увольнения сроками носки составила 3 685 рублей 92 копейки.

В целях истребования задолженности в адрес ФИО3 направлена претензия (исх. от *** ...) о необходимости возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими ко дню увольнения сроками носки в течение 30 (тридцати) дней, полученная адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... сформированным с официального сайта Почта России. Согласно справке финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России по состоянию на *** сумма задолженности ФИО1 за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки не погашена и составляет 3 685 руб. 92 коп.

На основании изложенного, положений статей 309, 310 ГК РФ, истец ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость полученных предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими ко дню увольнения сроками носки в сумме 3 685 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения дополнила тем, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке стоимость полученных предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими ко дню увольнения сроками носки в сумме 3 685,92 руб. не возмещена, на связь ФИО3 не выходит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, на личном участии не настаивал, возражений по существу спора не представил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд с согласия участника процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время (далее - Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время).

Согласно п. 13 приведенных Общих положений срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляется со дня присвоения им 1-го специального звания.

Подпунктом 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от *** ... установлено, что сотрудниками возмещается стоимость полученных предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими ко дню увольнения сроками носки (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В ходе судебного разбирательства судом материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что приказом ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от *** ... л/с ФИО1 с *** был назначен на должность старшины курса факультета правоохранительной деятельности федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Приказом ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от *** ... л/с ФИО3 с *** присвоено специальные звание младшего начальствующего состава - <данные изъяты>.

В этот же день с ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от *** ... л/с <данные изъяты> ФИО3 переведен на должность помощника дежурного комендантского отделения ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России с ***.

С *** ФИО3 присвоено специальные звание младшего начальствующего состава - <данные изъяты> (приказ ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от *** ... л/с).

На основании приказа ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от *** ... л/с <данные изъяты> ФИО3 на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) уволен со службы в органах внутренних дел с ***.

Также судом установлено, что в марте 2020 года» <данные изъяты> ФИО3 выдано вещевое имущество по норме ..., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в том числе китель шерстяной - срок носки 5 лет, куртка шерстяная - срок носки 5 лет, костюм ветровлагозащитный - срок носки 5 лет, ремень брючный - срок носки 5 лет.

Получение ФИО3 предметов вещевого имущества личного пользования подтверждается его личной подписью в раздаточной ведомости на выдачу вещевого имущества ... и соответствует положениям части 1 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ, части 3 статьи 48 Федерального закона от *** № З-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктом 4.11 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от *** ФИО3 принял на себя обязательства возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 342-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно представленной истцом справке-расчету ... стоимости вещевого имущества на возмещение со <данные изъяты> ФИО3, оформленной в соответствии с требованиями п. 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от *** ..., не истекший ко дню увольнения срок выданных предметов вещевого имущества, а именно: кителя шерстяного, куртки шерстяной, костюма ветровлагозащитного, ремня брючного составил 24 месяца, общая сумма, подлежащая возмещению ФИО3 в пользу ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России за выданное вещевое имущество личного пользования с не истекшими на дату увольнения сроками носки составила 3 685 рублей 92 копейки.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от *** ... о необходимости возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими ко дню увольнения сроками носки в течение 30 дней, полученная адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092383806557, сформированным с официального сайта Почта России.

Таким образом, ответчику по состоянию на *** было достоверно известно о необходимости возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими ко дню увольнения сроками носки и размер такого возмещения.

Согласно справке финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России по состоянию на *** сумма задолженности ФИО3 в заявленном истцом размере 3 685 руб. 92 коп. не погашена.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим вышеприведенным нормативным положениям и локальным актам ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ФИО3 суду не представил, как и доказательств добровольного возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков их носки.

Анализируя установленные обстоятельства и приведенные истцом в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Данные денежные средства, представляющие собой стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков их носки не относятся к заработной плате и приравненным к ней платежам, по своей правовой природе являются компенсацией.

При этом суд исходит из того, что спорные денежные средства не выплачены ответчиком истцу после увольнения.

В этой связи требование истца о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 3 685 руб. 92 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, в соответствии с положениями ст. 333.17, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ..., стоимость полученных предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими ко дню увольнения сроками носки в сумме 3 685 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 13.11.2023.

Судья: Л.В. Иванова