РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б., при помощнике судьи Семерниковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4668/2022 по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что 18.02.2022 в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области № от 06.12.2021, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.
Указанный исполнительный документ получен в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области, однако, до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
На основании изложенного, просит суд:
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов;
обязать старшего судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа - судебный приказ № от 06.12.2021 для принятия процессуального решения.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков не явились, извещались.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В обоснование своих доводов административным истцом представлены списки о направлении почтовых отправлений.
На судебный запрос Щелковским РОСП ГУ ФССП России по МО дан ответ, что судебный приказ № от 06.12.2021 регистрации не проходил, исполнительное производств на его основании не возбуждалось. В адрес взыскателя направлена справка для получения дубликата исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта предъявления в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области вышеуказанного исполнительного документа, представленные списки почтовых отправлений реквизиты исполнительного документа не содержат.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны административных ответчиков представлены сведения о не поступлении исполнительных документов, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязании старшего судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа - судебный приказ №№ от 06.12.2021 для принятия процессуального решения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Левченко