Решение по делу № 2-4817/2022 от 03.11.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 23.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Ганрантия» к <ФИО> о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4817/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Ганрантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 23.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №.

08.08.2021 ФИО1, при управлении транспортным средством RENAULT KAPTUR, регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и пассажир ФИО6 получили телесные повреждения и скончались.

Из административного материала ГИБДД следует, что ФИО1 нарушил п. 1.1, 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» от 10.04.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 257470,76 руб., что превышает среднерыночную стоимость транспортного средства на момент страхового случая, которая составила 161000 руб., поэтому восстановление транспортного средства при таких обстоятельствах нецелесообразно.

Страховое возмещение было определено в размере 140000 руб. на основании пп. а) п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, то есть путем вычета стоимости годных остатков 21000 руб., из среднерыночной стоимости транспортного средства на момент страхового случая 161000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 140000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20557 от 15.04.2022, платежным поручением №17654 от 28.04.2022, платежным поручением №56021 от 29.04.2022.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения 140000 руб., поскольку вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 140000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В суде установлено, что 23.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения 140000 руб., поскольку вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Ганрантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 140000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 144000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Шахтинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022.

Судья - Дорошенко Н.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →