УИД 35RS0028-01-2025-000973-09
№ 2-612/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года поселок Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ш.С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Российская Служба Взыскания» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ш.С.А. в свою пользу задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Ш.С.А. в сумме 57 732 рубля 05 копеек за период с 26.11.2012 года по 10.01.2022 года, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования обосновало тем, что 20.10.2023 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен указанный договор займа. Ответчик свои обязательства по договору займа нарушил, условие о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил. 30.09.2013 года ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования перешло новому кредитору. 21.03.2014 года наименование компании КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД было изменено на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 10.09.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истец заключили договору уступки прав требования, согласно которому право требования долга Ш.С.А. перешло истцу.
В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ш.С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом, а также по иным адресам, имеющимся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ответчик Ш.С.А. 26 ноября 2012 года заключил с ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» договор микрозайма №, по которому ему был предоставлен заем в размере 8 000 рублей под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых) на срок до 10.12.2012 года. 10.12.2012 года Ш.С.А. был обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 10 240 рублей. Ш.С.А. свои обязательства по договору не выполнил. 30.09.2013 года ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования перешло новому кредитору. 21.03.2014 года наименование компании КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД было изменено на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 10.09.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истец заключили договору уступки прав требования, согласно которому право требования долга Ш.С.А. перешло истцу.
При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ш.С.А. в пользу истца подлежат взысканию 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ш.С.А. удовлетворить.
Взыскать с Ш.С.А. , (паспорт <паспорт>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания) (ИНН <ИНН>):
задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Ш.С.А. за период с 26.11.2012 года по 10.01.2022 года в размере 57 732 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 05 копеек, а также 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Денисова