Дело №2-970/2023
27RS0004-01-2023-000296-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 14 февраля 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при помощнике судьи Ефремове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В период пользования кредитом ответчик внесение платежей не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2006 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 69860, 24 руб. в срок до 11.01.2007, однако требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность должником не возвращена и по состоянию на 13.12.2022 составляет 69669,49 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 07.03.2006 по 13.12.2022 в размере 69669,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290 руб. 08 коп.
В возражении на иск, поименованном как заявление, ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебного извещения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 07.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей. Неотъемлемой частью договора являются заявление клиента, Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам «Русский стандарт».
ФИО1 кредитную карту банка получил, активация карты банком была осуществлена, таким образом с этого момента договор кредитной карты считается заключенным. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, внесение денежных средств на свой счет не осуществлял и не возвратил предоставленный кредит.
Выпиской из лицевого счета и расчетом сумм задолженности подтверждается, что ответчик платежей в счет погашения задолженности не вносил. В результате этого образовалась задолженность за период с 07.03.2006 по 12.12.2006 в размере 69860 руб. 24 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету, заключительным счетом-выпиской.
15.06.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.03.2006 года.
09.11.2022 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
В ходе исполнения судебного приказа с должника 03.11.2022 удержано 190 руб. 75 коп.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 24.12.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
На основании разъяснений, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По условиям заключенного сторонами кредитного договора срок возврата кредитных денежных средств по карте связан с моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств (п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам «Русский стандарт»).
В связи с наличием задолженности в период действия договора банк 12.12.2006 выставил ответчику заключительный счет-выписку с указанием задолженности в размере 69860,24 руб., который подлежал оплате не позднее 11.01.2007 (л.д.19).
В этой связи, срок исполнения должником обязательств определяется до 11.01.2007, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.01.2007.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с настоящим требованием в суд истец обратился (24.12.2022) за пределами срока исковой давности. При этом на вывод суда о пропуске срока исковой давности не влияет факт вынесения судебного приказа и его последующая отмена, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (30.05.2022) срок исковой давности истек.
Также не влияет на течение срока исковой давности удержание с ответчика в ходе исполнения судебного приказа 190 руб. 75 коп., поскольку данное действие произведено в рамках мер принудительного исполнения и не свидетельствует о признании ответчиком долга.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до вынесения судом решения, то при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.
руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023