Дело № 2-20/2025
УИД 89RS0009-01-2024-000418-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,
при секретаре Патраваеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» и А. заключили кредитный договор <***> сейчас №. 17.08.2021 Банк на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № КН-9-02 уступил право требования по договору потребительского кредита <***> сейчас 923/3763-0000289 Банку ВТБ (ПАО). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 14.11.2024 года включительно 836 301,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 41 726,00 рублей.
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила.
Суд, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлено, 18.06.2020 ПАО «Запсибкомбанк» и А. заключили кредитный договор <***> сейчас № на сумму 1 164 338,00 рублей на срок до 05.06.2025.
17.08.2021 ПАО «Запсибкомбанк» на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № КН-9-02 уступил право требования по договору потребительского кредита <***> сейчас № Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором на текущий момент по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО). Переход права требования по кредитному договору к Банку ВТБ (ПАО) осуществлён в соответствии с действующим законодательством.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежную сумму заемщику.
Между тем, заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. За период с 20.08.2021 по 13.11.2024 (включительно) с учетом штрафных санкций в размере 836 301,59 рублей, в том числе: 696 562,26 рубля - остаток ссудной задолженности; 60 672,79 рубля – задолженность по плановым процентам; 76 134,23 рубля – задолженность по % по просроченному долгу; 574,04 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 358,27 рублей - пени за несвоевременную уплату просроченного долга.
Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины частично, в размере 21 726,03 руб. Так, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 41 726 руб., вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по искам имущественного характера, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей, госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей. Порядок расчёта, при цене иска 836 301,59 руб., госпошлина составляет: 15 000,00 + 2% ? (836 301,59 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 6 726,03 = 21 726,03 руб. Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению, частично.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина на сумму 19 999,97 руб. (41726-21726,03), которая подлежит возврату истцу в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.06.2020 заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и А..
Взыскать с А., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 836 301,59 рублей, в том числе: 696 562,26 рубля - остаток ссудной задолженности; 60 672,79 рубля – задолженность по плановым процентам; 76 134,23 рубля – задолженность по% по просроченному долгу; 574,04 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 358,27 рублей - пени за несвоевременную уплату просроченного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 726,03 руб., всего – 858 027,62 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по ЯНАО возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №554931 от 29.11.2024, на сумму 19 999 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Калашникова