Адм. дело № 2а-210/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000073-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Мироновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. За ним зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <.....>, в связи с чем, налоговым органом исчислен налог на имущество за 2013 и 2014 г.г. в сумме 2775 рублей 98 копеек. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 659064 от 29.05.2015 об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. Так как налог не был своевременно уплачен, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением от 19.10.2022 в принятии данного заявления было отказано.

Просит восстановить срок на взыскание задолженности по обязательным платежам и взыскать с ФИО1 в пользу УФНС по Мурманской области задолженность по налогу в размере 2775 рублей 98 копеек и пени 12 рублей 44 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены частями 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

В собственности административного ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером <.....>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате земельного налога и пени со сроком исполнения 8 февраля 2016 года.

Поскольку требование об уплате налогов, пени подлежало исполнению до 8 февраля 2016 года, то шестимесячный срок обращения в суд исчисляется с 8 февраля 2016 года и истекает 8 августа 2016 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте в Апатитский городской суд Мурманской области с настоящим административным иском УФНС по Мурманской области обратилось 16 января 2023 года, спустя 6 лет 11 месяцев и 8 дней, т.е. со значительным пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, УФНС по Мурманской области не представлено, и такие причины не приведены в административном иске.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, равно как и оснований для взыскания задолженности по обязательным платежам у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управлению федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 и 2014 годы в размере 2775 рублей 98 копеек и пени в размере 12 рулей 44 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская