Дело № 2-2883/2022
УИД <...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в <дата> приобрел у ФИО1 земельный участок с кадастровым № и садовый домик с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие последней на основании свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>. ФИО1 умерла <дата>. С <дата> истец добросовестно пользуется земельным участком, открыто и непрерывно владеет, несет бремя содержания, является членом СО «Земляника», вносит членские взносы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Земляника», Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со статьей 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательной давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу
приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, выданным Комитетом по земельной реформе города Брянска, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок № площадью <...> кв.м, в <адрес>
Из материалов карточки учета, находящейся на хранении в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области следует, что на указанном земельном участке расположен садовый домик площадью <...> кв.м., в качестве владельца которого указана ФИО1 Никаких отметок о том, что строение является самовольным либо о том, что разрешение на его возведение не предъявлено, в документе отсутствует.
По данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок № с кадастровым № и садовый домик, площадью <...> кв.м, с кадастровым № в СО «Земляника» поставлены на кадастровый учет, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», земельному участку присвоена категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, садовый домик назначение «нежилое здание», отметок о зарегистрированных правах, не имеется.
ФИО1 умерла <дата>, согласно общедоступным сведениям из Реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после ее смерти, не открывалось.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, земельным участком доверитель пользуется открыто и непрерывно с <дата>.
В подтверждение своих доводов представитель истца представил расписку от <дата>, из которой следует, что ФИО1 не имеет претензий к ФИО3, который пользуется земельным участком № в садоводческом товариществе «Земляника».
В членской книжке садоводческого товарищества «Земляника» имеется запись о том, что ФИО3 принят в члены товарищества в <дата> в связи с владением земельным участком № по <адрес>, оплачивает членские взносы.
Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что истец более 18 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, полагая, что земельный участок получил во владение от ФИО1
Как следует из уведомления Управления Росреестра по Брянской области, сведения о собственнике данного земельного участка и садового домика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о том, что в период владения истцом спорным имуществом каких-либо попыток прежним собственником по истребованию данного имущества предпринято не было, органы местного самоуправления с момента смерти ФИО1 более 20 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к Брянской городской администрации (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым № и садовый домик, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.