Дело 2-608/2023
УИД:18RS0011-01-2023-000154-74
Решение
именем Российской Федерации
г. Глазов 03 марта 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Бушмакиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму № руб. на срок 36 мес. под 16 % годовых. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. П. 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена. Судебный приказ отмен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее представила возражения, согласно которым считает размер неустойки начислен незаконно, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ). При наличии оснований применить мораторий установленный Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 №497. Просит: отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины; применить последствия пропуска срока исковой давности, так как требования истца предъявлены с истечением срока давности; рассмотреть дело без его участия в виду занятости.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 11.08.2015 №1481, ОГРН <***> 20.06.1991, ИНН <***>.
Ответчик ФИО2 ИНН № была зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.16-17)
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № ИП ФИО1 присоединилась к общим условиям кредитования для ИП и ООО ПАО Сбербанк. (л.д.9)
Истцом предоставлен ответчику кредит на сумму 250000,00 руб. для развития бизнеса, кредит не может быть использован на потребительские нужды. Процентная ставка определена 16% годовых. С даты следующей за первой датой процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.
Дата выдачи кредита – дата акцепта заявления со стороны банка выраженного в форме зачисления денежных средств на счет № открытый в ПАО Сбербанк.
Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита. Тип погашения кредита – аннуитетными платежами.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов или ных платежей предусмотренных договором 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно выписке по счету № Банк перечислил истцу денежные средства в размере № руб. №(л.д.14) Согласно карточке движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась суммой займа, производила погашение кредита (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6109,70 руб.).
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи Федерального закона.
Согласно протоколу проверки электронной подписи под документом, проверка осуществлялась во время подписи документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено из выписки по счету, что ответчик производил погашение кредита в нарушении условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила: задолженность по неустойки № руб., № руб. проценты по кредиту, № руб. ссудная задолженность. Итого № руб. (л.д.7-8)
Расчет задолженности, представленный истцом соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанными в выписке по счету. Данный расчет является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), ответчиком не оспорен. Доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено. Основания для применения ст.333 ГК РФ в части неустойки суд не усматривает, требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ а также №(л.д.18,19) о досрочном исполнении обязательств, которые остались без удовлетворения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, считает, что требования предъявлены по истечение срока исковой давности, без указания конкретных дат.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному расчету, последний платеж ответчиком ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., более платежей не вносилось. Следовательно, истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ и вправе обратиться в суд с требованием по платежу ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и так далее по ежемесячным платежам.
Истец ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО2 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5оборот).
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 198313,49 руб., просроченный процент в размере 11932,89 руб., итого 210246,38 руб.
В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).
Истцом при подаче мировому судье судебного участка № г.ФИО3 заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности уплачена государственная пошлина в сумме № руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19 оборот)
Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.(л.д.5 оборот)
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Учитывая изложенное, и в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (100%), в размере 5302,46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., в том числе просроченный основной долг № руб., просроченные проценты № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья Чупина Е.П.