Дело №

Поступило в суд 29.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что (дата) между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком по (дата). Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 130000 рублей. Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств перестал вносить плату по кредитному договору. Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 76384,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1245.77 рублей за период с (дата) по (дата). В 2020 году ответчик фактически исполнил судебный приказ. Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика сумму установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения в размере 76384,80 рублей, из которых 38511,2 рублей задолженность по процентам за период с (дата) по (дата); 20000 рублей задолженность по пени за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1955,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Достоверными сведениями об ином месте жительства либо регистрации ФИО1 суду не известно. Ранее при отмене заочного решения ФИО1 указывал в своем заявлении, что был лишен возможности представить суду свои возражения по иску, заочное решение было отменено (дата), однако до настоящего времени никаких возражений по иску, а также доказательств суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ответчиком ФИО1 и истцом заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей сроком по (дата), что подтверждается договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату процентов, в случае нарушения срока возврата кредита или его части и срока уплаты начисленных процентов обязался уплатить штрафные санкции и иные расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 1.6 кредитного договора установлена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты единовременного штрафа в размере 100 рублей за каждый факт просрочки обязательств и пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что со своей стороны истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 130 000 рублей на счет ответчика.

Однако ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Для защиты своих прав истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 76384,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1245.77 рублей за период с (дата) по (дата). Погашение задолженности по данному судебному приказу производилось с (дата) по (дата). За этот период банком были начислены проценты и пени на вышеуказанную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам составляет 38511,2 рублей, сумма задолженность по пени - 20000 рублей.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки. Возражений по поводу указанного расчета либо иного размера задолженности от ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, учитывая размер основной задолженности по договору, взысканной по судебному приказу, период погашения данной задолженности, который составил более трех лет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с (дата) по (дата), что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1955,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 38511 рублей 61 копейки, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Белоцерковская