57RS0012-01-2024-001015-68 № 2-1680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №*** обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №*** выдало ФИО1 кредит в сумме 6930000 руб. на срок 300 мес. под 12,9%. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, с кадастровым номером 50:39:0080203:129, расположенный по адресу: <...>, площадь 26042 +/- 113; земельный участок, с кадастровым номером 50:39:0080203:127, расположенный по адресу: <...>, площадь 31892 +/- 125. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) у него образовалась задолженность в размере 7409842,17 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 7409842,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 557477,50 руб., основной долг – 6852364,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51249,21 руб., а всего – 7461091,38 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером 50:39:0080203:129, расположенный по адресу: <...>, площадь 26042 +/- 113; земельный участок, с кадастровым номером 50:39:0080203:127, расположенный по адресу: <...>, площадь 31892 +/- 125. Установить начальную цену продажи в размере 9171000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просил суд о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки согласно ставке ЦБ России, расчет неустойки суду представлен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям приходит к следующему выводу.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 6930000 руб., на срок 300 мес., под 11,9%, на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, с кадастровым номером 50:39:0080203:129, расположенного по адресу: <...>, площадь 26042 +/- 113; земельного участка, с кадастровым номером 50:39:0080203:127, расположенного по адресу: <...>, площадь 31892 +/- 125.

Согласно п.13 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой. Так, размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 8,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора) начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик предоставил в залог приобретенный объект недвижимости, а именно земельный участок, с кадастровым номером 50:39:0080203:129, расположенный по адресу: <...>, площадь 26042 +/- 113; земельный участок, с кадастровым номером 50:39:0080203:127, расположенный по адресу: <...>, площадь 31892 +/- 125

Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил и сумму кредита в пользу заемщика предоставил.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком погашена не была.

В адрес ответчика направлено требование об уплате просроченной задолженности, однако, требования остались без ответа.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время сумма основного долга по кредитному договору составляет 6852364,67 руб.

В соответствии с правилами ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 557477,50 руб. При этом представитель ответчика просил с применением ст.333 ГК РФ снизить неустойку согласно ставке ЦБ России.

Согласно п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.).

Как следует из содержания иска, заявленные ко взысканию проценты в размере 557477,50 руб. не являются неустойкой, а представляют собой договорные проценты за пользование кредитом, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Расчет данных процентов является арифметически верным, сделанным исходя из условий договора с учетом периода неисполнения кредитного обязательства. Доказательств иного размера процентов в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере: основной долг – 6852364,67 руб., проценты – 483724.93 руб.

В отношении обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанной норме федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Судом для определения рыночной стоимости, принадлежащего ФИО1 заложенного имущества, была назначена судебная экспертиза, порученная Индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 50:39:0080203:129, расположенного по адресу: <...>, площадь 26042 +/- 113 по состоянию на дату исследования составляет 5625000 руб., рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 50:39:0080203:127, расположенного по адресу: <...>, площадь 31892 +/- 125, по состоянию на дату исследования составляет 6506 000 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям. ст.56, 59 - 60 ГПК РФ, выполнено с учетом полного анализа материалов дела.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащему ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка, с кадастровым номером 50:39:0080203:129, расположенного по адресу: <...>, площадь 26042 +/- 113; земельного участка, с кадастровым номером 50:39:0080203:127, расположенного по адресу: <...>, площадь 31892 +/- 125, в размере 9704 800 руб., исходя из 80 % рыночной стоимости указанного имущества, определенной в экспертном заключении.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Сбербанк России», с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51249,21 руб., являющиеся необходимыми расходами в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском и подтвержденными документально.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №*** к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 09.02.2002 №94908 между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 (ИНН <***>) с ФИО2 (№***) задолженность по кредитному договору №94908 от 09.02.2022 за период с 11.09.2023 по 12.04.2024 (включительно) в размере 7409842,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 557477,50 руб., основной долг – 6852364,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51249,21 руб., а всего – 7461091,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым номером 50:39:0080203:129, расположенный по адресу: <...>, площадь 26042 +/- 113; земельный участок, с кадастровым номером 50:39:0080203:127, расположенный по адресу: <...>, площадь 31892 +/- 125, установив начальную цену продажи в размере 9704800 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения

Судья

О.В. Богданец

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2025.