Дело № 2а-4090/2022
61RS0001-01-2022-004549-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового уполномоченного ФИО2 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице финансового уполномоченного ФИО2 обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что Решением Арбитражного суда ... от 24.01.2022 по делу №А53-40613/2021 ФИО1 (... года рождения, место рождения ...а ..., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: ...-на-Дону, ...) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (адрес: 344091, ...-на-Дону, а/я 1164), являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
Уведомлением № 02/40613 от 27.01.2022 года Ворошиловское РОСП УФССП России по Ростовской области было поставлено в известность о введении в отношении ФИО1 процедуры несостоятельности (банкротства), а именно - о том, что в соответствии Законом о банкротстве наступили следующие последствия:
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами исполнителями финансовому управляющему в порядке, установленном Законом о банкротстве;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и введении реализации имущества. Наложение новых арестов на имуществ должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке которые установлены Законом о банкротстве.
Также вышеуказанное уведомление содержало следующие требования: Предоставить финансовому управляющему исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве;
Снять ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом ФИО1
Предоставить финансовому управляющему информацию о возбуждённых исполнительных производствах в пользу ФИО1
Вместе с тем, ... в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого, вопреки норм: Закона о банкротстве, был наложен арест на имущество ФИО1, а именно - на автомобиль ВАЗ 21043 легковой универсал, VIN <***>, 1993 года выпуска, ГРЗ Т012АВ61.
Согласно информации с сайта ГИБДД на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия: 370554050/6125 от 08.06.2022, СПИ:60251038783300, ИП: 106508/22/61025-ИП от 07.06.2022.
На основании изложенных обстоятельств административных истец просил признать незаконными действия Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия № 370554050/6125 от 08.06.2022, СПИ: 60251038783300, ИП: 106508/22/61025-ИП от 07.06.2022.
Обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области снять запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства ИП: 106508/22/61025-ИП от ... на автомобиль ВАЗ 21043 легковой универсал, VIN <***>, 1993 года выпуска, ГРЗ Т012АВ61, принадлежащий должнику ФИО1 на праве собственности.
...ное отделение судебных приставов Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направить постановления снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 210 легковой универсал, VIN <***>, 1993 года выпуска, ГРЗ Т012АВ; принадлежащего должнику ФИО1, в Управление ГИБДД ГУ МВД России Ростовской области.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 10 000 руб.
Определением судьи от 02.08.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
ФИО1 в лице финансового уполномоченного ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие извещался надлежащим образом.
Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, от судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в адрес суда поступили письменные возражения на административное исковое заявление.
Представители УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).
В судебном заседании установлено, на исполнении в ...ном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от ... возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 032642818 от ..., выданный органом: Ворошиловский районный суд ...-на-Дону (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 344068, ...-на-Дону, ...) по делу №, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 289 240.19 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН <***>, ОГРН №, д.р. ..., м.р., ...,. Песчанокопское, СНИЛС <***>, УИП 1140№, адрес должника: 344114, ...-на-Дону, ..., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ..., адрес взыскателя:, 344029,Ростов-на-Дону г,Сельмаги пр-кт,90/17а.
Данное ИП окончено ... в соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующие ограничения отменены.
Всего в отношении должника ФИО1 было возбужденно 9 исполнительных производств.
№ 182514/20/61025-ИП от 14.09.2020 прекращено в соответствии со п.4 ч.1 ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.10.2021.
№48185/21/61025-ИП от 15.04.2021 окончено в соответствии со п.1 ч.1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.07.2021.
№77703/21/61025-ИП от 15.06.2021 прекращено в соответствии со п.4 ч.1 ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.09.2021.
№80633/21/61025-ИП от 21.06.2021 прекращено в соответствии со п.4 ч.1 ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.08.2021.
№106508/22/61025-ИП от 07.06.2022 окончено в соответствии со п.1 ч.1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.07.2021.
№19809/19/61025-ИП от 06.03.2019 окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.03.2022.
№153451/22/61025-ИП от 04.08.2022 окончено в соответствии со п.7 ч.1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.08.2022.
№155829/22/61025-ИП от 09.08.2022 окончено в соответствии со п.7 ч.1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.08.2022.
№ 156210/22/61025-ИП от 09.08.2022 окончено в соответствии со п.7 ч.1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.08.2022.
В судебном заседании также установлено, что исполнительные производства № 370554050/6125 от 08.06.2022, СПИ: 60251038783300, ИП: 106508/22/61025-ИП от 07.06.2022 в настоящее время прекращены, запрет на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства ИП: 106508/22/61025-ИП от 07.06.2022 на автомобиль ВАЗ 21043 легковой универсал, VIN <***>, 1993 года выпуска, ГРЗ Т012АВ61, принадлежащий должнику ФИО1 на праве собственности отменен, постановление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 210 легковой универсал, VIN <***>, 1993 года выпуска, ГРЗ Т012АВ; принадлежащего должнику ФИО1 направлено в Управление ГИБДД ГУ МВД России Ростовской области.
Отсутствие арестов на автомобиль ВАЗ 21043 легковой универсал, VIN <***>, 1993 года выпуска, подтверждается скриншотом с официального сайта ГИБДД.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Следовательно, решение суда об удовлетворении заявленных требований должно быть направлено на восстановление нарушенного права административного истца и содержать указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что просительная часть административного искового заявления исполнена, то есть в настоящее время права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Вместе с тем, исполнение заявленных административных исковых требований после обращения в суд за защитой нарушенного права не освобождает виновное лицо, от возмещения судебных издержек, понесенных административным истцом.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":
11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 111, 112 КАС РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указывает административный истец, для восстановления своего права он был вынужден обратиться за юридической помощью, интересы административного истца представляла ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.07.2022 года и договора на оказание юридических услуг от 01.07.2022 года.
Вместе с тем, по условиям п. 4.2 договора Оплата услуг исполнителя, согласно п. 4.1 настоящего договора производится заказчиком не позднее 5 (пяти) дней с момента вынесения решения по делу путем наличного расчета.
Платежных документов об оплате услуг представителя, материалы административного дела не содержат.
Таким образом, административный истец фактически в настоящее время не произвел оплату представителю по условиям договора, а перечисленные выше нормы КАС РФ не предусматривают взыскание расходов за оплату расходов в будущем. В связи с изложенным требования ФИО1 в лице финансового уполномоченного ФИО2 в указанной части также подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 в лице финансового уполномоченного ФИО2 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 года.