КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2155/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-003370-47
Дело № 2-2155/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 029 323,50 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29% годовых для приобретения автомобиля марки EXEED TXL. Также, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «ЯР-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел транспортное средство марки EXEED модели TXL FL. При подписании кредитного договора в автосалоне ООО «ЯР-Авто», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Анкор» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, тарифный план 3.11, со сроком действия 36 месяцев, стоимостью 110 323,50 рубля, который оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора истцу был выдан только сертификат. При этом, при заключении договора ответчиком ему также не была представлена полная и необходимая информация о приобретаемом товаре (услуге), в том числе о свойствах и качестве товара (услуги), о ее стоимости. Услугами он не воспользовался, ответчиком оказаны услуги не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику с просьбой расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило, денежные средства возвращены не были.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 323,50 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В последующем, истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 125,80 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении просили рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьих лиц ООО «ЯР-Авто», ПАО «Росбанк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, согласно нормам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных судом, надлежавшим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ста. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное право предоставлено потребителю ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 029 323,50 рублей сроком на 60 месяцев под 29% годовых для приобретения автомобиля.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии по указанному кредитному договору. Срок гарантии составил 36 месяцев, стоимость гарантии – 110 323,50 рубля, которая была оплачена за счет кредитных денежных средств.
Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ответчиками договоров и потребовать возврата денежных средств.
При этом суд исходит из того, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом.
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд исходит из отсутствия факта реального исполнения предоставленных ответчиком независимой гарантии и фактических понесенных ответчиком расходов по исполнению данного обязательства.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об одностороннем отказе от договора, в связи с чем просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора, которое получено ответчиком ООО «Анкор» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом ответчику сумма в размере 110 323,50 рубля подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом истца от исполнения договора и отсутствием у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием предоставления, предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, не предоставлены.
В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно нормам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Применительно к установленным обстоятельствам, поскольку названная сумма не была возвращена ООО «Анкор» истцу добровольно, в результате чего допущена просрочка, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из заявленного в иске и установленного в ходе рассмотрения дела периода просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7 дней для добровольного выполнения требований) до ДД.ММ.ГГГГ (срок указан истцом) в размере 3 554,53 рубля.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены после обращения в суд с иском и при этом истец не отказывался от заявленных требований, то с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 59 439,02 рублей (110 323,50 + 5 000+ 3 554,53)/50%).
Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком, ходатайств о снижения размера штрафа суду ответчиком не представлено.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание категорию спора, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, разумности размера судебных расходов, полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Анкор» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 310 рублей (4 310 рублей – за имущественные требования, 3 000 рублей – за неимущественное требование).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт серия 9210 №) к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 323,50 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 554,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 439,02 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 7 310 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу «___»________________2025 года.
Судья