дело ...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,
при секретаре Камаловой И.И.,
с участием государственного обвинителя Хайруллиной Д.И.,
защитника Закирова С.С., Ярема Т.П.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
- ... ... городским судом ... по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде штрафа не исполнено, остаток неотбытого срока дополнительного наказания составляет 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период с 23.40 часов ... до 00.16 часов ... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору ... городского суда ... от ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, и вступившему в законную силу ..., нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, - пункта 2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что она нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., на территории ... .... После чего, ... в 00.16 часов на участке дороги с географическими координатами ..., на территории СНТ «...» ... ..., ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого, ... в 00.50 часов ФИО1, находясь на вышеуказанном участке автодороги, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... сержанта полиции С.Д.. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... .... Более того, в период времени с 01.25 часов до 01.35 часов ... ФИО1, находясь в кабинете ГАУЗ «РНД МЗ ...» - «... наркологический диспансер», расположенном по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... сержанта полиции С.Д.. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.
Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.
Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражала.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетних детей и матери, имеющие серьезные заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Учитывая то, что ФИО1 наказание по приговору ... городского суда ... от ... не отбыл, суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... от ... и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 12 дней.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.
В силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... ... от ...; протокол об административном правонарушении ... ... от ...; копию приговора ... городского суда ... от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., вернуть законному владельцу А.А..
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А.Нуртдинов